Hal böyleyken mahkemece 56.000 TL bedel üzerinden davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken davalının Ankara 9. İcra Dairesi'nin 2016/21863 sayılı dosyası ile yaptığı 66.150,00 TL asıl alacak ve 5.708,00 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 71.858,00 TL bedel üzerinden davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ve davalının yapmış olduğu takibin haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesi ile aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 05.02.2019 tarih ve 2018/2107 esas ve 2019/161 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Ankara 2....
şeklindeki gerekçe ile "Açılan davanın kabulü ile,tarafların TMK. 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmalarına, 01/02/2023 anlaşmalı boşanma protokolünün onanmasına, müşterek çocuk TC kimlik numaralı Cemil Can Çakır; TC kimlik numaralı Hürkan Kemal Çakır' ın velayetinin davacı anne T1 a bırakılmasına, müşterek çocuklar ile davalı baba arasında belirlenen tarihlerde kişisel ilişki kurulmasına, taraflarca maddi ve manevi tazminat, ziynet alacağı, eşya ve mal rejiminden kaynaklı alacak talebi bulunmadığından bu hususun tespiti ile yetinilmesine, her ayın 26' sında muaccel olacak ve davacıya ait hesaba yatırılacak şekilde 2023 yılı Nisan ayından itibaren davacı için(yoksulluk) ve müşterek çocukları için(iştirak) olmak üzere ayrı ayrı 2.000,0' er TL(toplam 6.000.00.-TL ), iki yılın sona erdiği tarihten itibaren ise 5.000,0'er TL(toplam 15.000,00....
Davalı beyanında özetle; davacı tarafından açılan boşanma davasını kabul ettiğini, davacı ile sulh içinde evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, nafaka, maddi ve manevi tazminat talebi olmadığını belirterek davanın kabulü ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kendisi için davalıdan herhangi bir eşya, mal paylaşımı, nafaka ve maddi ve manevi tazminat talep etmediğinden bu konularda karar verilmesine yer bulunmadığına, davalı kendisi için davacıdan herhangi bir eşya, mal paylaşımı, nafaka ve maddi ve manevi tazminat talep etmediğinden bu konularda karar verilmesine yer bulunmadığına, taraflarca imzalanmış 09/11/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasına ve gerekçeli kararın eki sayılmasına, karar verildiği görülmüştür....
KARAR Dava; davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve davalı Kurum'a borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasa'nın 56. maddesinde oldukça yalın olarak " eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen" ibareleri yer almakta olup, kanun koyuca tarafından örneğin; "sosyal güvenlik kanunları kapsamında ölüm aylığına hak kazanmak amacıyla eşinden boşanan", " hak sahibi sıfatını haksız yere elde etme amacıyla eşinden boşanan", "gerçek boşanma iradesi söz konusu olmaksızın (muvazaalı olarak) eşinden boşanan" veya bunlara benzer ifadelere yer verilmemiş, sade olarak kaleme alınan metinle uygulama alanı genişletilmiştir....
Davacı kadın vekili, davanın kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuş ise de; 12/12/2022 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolü hükümleri çerçevesinde tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Çekişmeli boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasında düzenlenen anlaşma protokolü doğrultusunda çekişmeli boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Böyle bir durumda, davaya “anlaşmalı boşanma” (TMK m.166/3) olarak devam edilmesi gerekmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2020/819 ESAS 2020/680 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile birbirlerine uyum sağlayamadıklarını, müşterek hayatın çekilmez hale geldiğini, bir arada yaşayıp evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, davalının da boşanmayı kabul ettiğini, bu hususta protokol düzenlediklerini belirterek davalı ile anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen sağlık yardımı ve aylıklarının kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına, Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve davalı Kurum'a borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına, dosyaya sunulan protokolün kararın eki sayılmasına ve onaylanmasına, tarafların birbirlerinden maddi ve manevi tazminat, nafaka, ziynet eşyası ve çeyiz eşyası talepleri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacıyı sevdiğini, davacının ailesinin ve avukatının baskısı ile protokolü imzaladığını, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin boşanmanın mali sonuçları ve gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda, anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" olarak görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2014/863 E. 2015/118 K. sayılı ve anlaşmalı boşanmaya ilişkin kararına dayalı olarak ilamlı takip başlatıldığı, boşanma protokolünde davacıya bitmiş hali ile ev teslim edileceği, bunun gerçekleşmemesi halinde ise davalının davacıya 50.000 TL. maddi, 50.000 TL. manevi tazminat ödeyeceği hususunun kararlaştırıldığı ve mahkemenin protokolü tasdikle boşanmaya karar verdiği, iş bu ilama dayalı olarak tazminatların ödenmesi için icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'' Dosyaya sunulan protokol doğrultusunda tarafların boşanmalarına , tarafların birbirlerinden maddi, manevi tazminat ve nafaka talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, '' dair karar vermiştir. TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle , Boşanma kararı çok ani alınmış karardı. Ben daha sonradan yaptığım hatayı fark ederek tekrar eşimle bir araya gelmeye karar verdim. Eşimle aramızda ki anlaşmalı boşarmaya ilişkin protokol bozulmuştur. Ben boşanma kararımdan vazgeçtim ve bugüne değin süregelen mutlu evliliğimizi davam ettirmek istiyorum. HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı) istemine ilişkindir....
