ın hanesine nakli ile anne ve baba adının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, davacının ...'ın aile kaydından çıkarılmadan aynı kayıt üzerinde ... olan ana adının ..., ... olan baba adının iptal edilerek baba hanesinin boş bırakılmasına nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Oysa; 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun Aile Kütüklerinde Bulunması Gereken Kişisel Bilgiler başlıklı 7. maddesinin 1. bendinin (c) fıkrasına göre baba adının yazılması ve Nüfus Hizmetleri Kanununun uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 23. maddesinin birinci bendine göre de evlilik dışında doğan çocuğun anasının bekarlık hanesine, anasının soyadı ve onun bildireceği baba adı ile tescil edilmesi gerektiği halde, davalı ... kaydı üzerinden ... olan ana adının ... olarak değiştirilmesi ve baba isminin de iptal edilerek boş bırakılması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacı vekili davacının küfus kaydında "..." olarak yazılı anne adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde davacı vekili, müvekkili ... ...'in annesinin adının "..." olmasına karşın Yeşilova Nüfus Müdürlüğü tarafından "..." olarak değiştirildiğini oysa tüm resmi işlemlerde davacının anne adının ... olarak geçtiğini ileri sürerek annesinin nüfus kaydındaki "..." adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacıya ait doğum tutanağında adının "Hafise" olduğu, bu doğum tutanağına göre düzenlenen baba hanesindeki kaydında "..." olarak yazıldığı, davacının evlenerek geldiği eşi hanesinde ise adının kayıtlara "..." olarak geçtiği görülmüştür. Hernekadar halen kullanılmakta olan açık nüfus kaydında adı ... olarak geçiyorsa da, esas olan kök kayıtlar olup, açık kayıtlar her zaman doğum tutanağına göre düzeltilebilir. Davacının adının ... olarak bilindiği de dosya kapsamı ile sabit olduğundan mahkemece bu açıklamalar doğrultusunda kök kayıtlar esas alınıp davacının adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, nüfus kaydında "..." yazdığı gerekçesi ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
nün soyadı ve baba adının yazılı olmadığını, oysa nüfus kaydında ... ...'nün baba adının ... olduğunu , yani dava konusu taşınmazın tapu kaydında hissedar olan murisinin adı soyadının ve baba adının İsmail oğlu ... olması gerekirken her nasılsa Molla ... olarak tapuya tescil edildiğini ileri sürerek 2 parsel sayılı taşınmazda hissedar olan ... ...'nün adı soyadı ve baba adının nüfus kaydına göre ... oğlu ... olarak düzeltilmesine ve bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, bu tür davalarda kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğunun gerekli nüfus ve kolluk araştrmaları yapılarak tespit edilmesi gerektiğini belirterek bu araştırmalar ile davanın kanıtlanmasını ,aksi halde davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosya ......
'nin de ... adı ile 17.09.1957 doğumlu olarak ...,... 1'e kendi çocukları gibi nüfusa kayıt ettirdiklerini, böylece mükerrer kayıtlı olduğunu ileri sürerek mükerrer kaydın iptali ile adının ..., baba adının ... ana adının ... olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ...,... Hane No:35'de nüfusa kayıtlı ...,...,... doğumlu ...'a ait mükerrer kaydın iptaline karar verilmiştir. Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerden, davacının hem babasının hem de amcasının nüfusuna kayıt edildiği konusundaki mahkemenin tespitinde ve bu kaydın iptalinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
DAVA TÜRÜ : Nüfusta Mükerrer Kayıtların İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve ihbar olunan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfusta kayıtlı ... ile müvekkili ...'nin aynı kişiler olduğu, müvekkilinin evvela gerçek babası ... ile annesi ... 'in çocuğu ve 15/10/1969 doğumlu olarak 22/10/1969 tarihinde nüfusa tescil edildiği, daha sonra anne ve babasının boşandıklarını, müvekkilinin bu defa annesinin daha sonradan evlendiği ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Anne-Baba Adının Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Nigar Gül ve diğerleri vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'un babası ...gerçekte babası ile annesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ana-baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, taraflar çağrılıp beyanları alınmadan dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiştir. 1-HMK'nun hukuki dinlenme hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Hukuki dinlenme hakkının gereği olarak, taraflar duruşmaya çağrılmadan hüküm verilememesi, Anayasanın 36. maddesi ile düzenlenen iddia ve savunma hakkının kullanılmasına olanak tanınması ilkesinin doğal bir sonucudur....
ın adının yazılı olduğu, temyiz dilekçesinde isimleri ve haklarında temyiz talebi bulunduğu, Tebliğname'de isimleri de yazılarak temyiz talebi ile ilgili görüş de bulunduğu halde diğer sanıklar ... ile ...'ın isimlerinin ilamda sehven yazılmadığı, Dairemizin 08/06/2016 tarihli 2015/5441 esas, 2016/5295 karar sayılı onama ilamının sanık bölümündeki maddi hatanın sanıklar ... ile ...'...
Davacı ..., taşınmazın murisi Süleyman Çakar'ın kullanımında iken 2002 yılında ölümüyle ve mirasçıları arasında yapılan taksimle kendisine kaldığını, o tarihten beri kendisinin kullanımında olduğunu öne sürerek, davalı adına yapılan kullanıcı tespitinin iptali ile kendi adının kullanıcı olarak yazılmasına, ağaç ve muhdesatların kendisine ait olduğunun belirtilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin önceki hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 20.03.2018 tarih ve 2015/17918 Esas, 2018/1952 Karar sayılı ilamıyla; "yasal hasım konumunda olan Hazine'nin davalı olarak davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması" gereğine değinilerek sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında, davacı tarafça Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
