Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait nüfus kaydında Sivas ili, Doğanşar ilçesi, Beşağaç köyünde, bsn: 79'da kardeşi olarak Hasan ve Şerife'den olma 01/01/1963 d.lu, T3'un kayıtlı olduğu, kaydın sağ göründüğü, tescil tarihinin yazılı olmadığı; TC Kimliğinin , yine bsn: 98'de kayıtlı kardeşi T9 21/10/1965 doğumlu olarak kayıtlı olduğu, TC Kimlik numarasının olduğu, kardeşleri Hatice, Arife ve Ayşe'nin bulunduğu, Mahkemece nüfus kayıtları, doğum tutanakları, celp edildiği, hayatta olan kardeşlerinin dahili davalı edildiği, beyanlarının alındığı, Dosyadaki 28/09/1970 doğum tutanağında T3'nun 01/01/1963 doğumlu olarak kaydedildiği, baba adının Hasan anne adının Şerife olarak yazıldığı, diğer doğum tutanağında ise yine T3 baba ve anne adının aynı yazıldığı, doğum tarihinin 21/10/1964 olduğu beyanla yazıldığı, Mahkemece, bu delillerle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

adının T1 olduğunu, Ablak oğlu Ali adında ne bir akrabalarının ne de Yarbaşı Beldesi'nde bu isimde bir kişinin olmadığını, dava konusu taşınmazlardan 160 Ada 85 Parsel sayılı taşınmazı 40- 50 yılı aşkın süredir müvekkilinin babası Bekir ve ondan sonra müvekkili T1 tarafından kullanıldığını ve bu nedenlerle Osmaniye İli Düziçi İlçesi Yarbaşı Karaçarlı 160 Ada 85, 86 ve 87 parsellerde kayıtlı taşınmazlarda 4/8 hisse sahibi olarak yazılan "Ablak oğlu Ali" malik adının T1 (İsa ve Fatma oğlu) olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının tashihi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağının reddi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, gerçekte annesinin adının ...babasının adının... olmasına rağmen nüfus kaydına anne adının... baba adının...olarak kaydedildiğini ileri sürerek nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....

nin kayden paydaşı olduğu 2323 parselde adının ..., 3813 parselde ... olarak yazıldığını ileri sürerek, bu parsellerde adının “...” olarak düzeltilmesini, öte yandan mirasbırakanlar ... ve ... kayden paydaşı oldukları 386 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...'nin adının..., baba adının... olarak yazıldığını, ...'in adının ... baba adının ... olarak yazıldığını ileri sürerek, bu kayıtların “... kızı ...” ve “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, “...tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişiler olup olmadıklarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verildiği...” hususlarına değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/341 ESAS 2021/342 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nüfus kayıtlarında Bilal olan adının davacı tarafından hiç kullanılmamakta olduğunu, ailesi, arkadaşları ve çevresi tarafından Peti olarak bilindiğini, bu nedenle sosyal ve meslek hayatının olumsuz etkilendiğinden bahisle davacının Bilal olan adının Peti olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; "Davacının nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde adresinin Kozluk Mah....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/482 ESAS 2016/38 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/08/2022 Tarih 2015/482 Esas 2016/38 Karar sayılı ek kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının nüfusta soy isminin "Büyükhan" olduğunu, çevresinde "Düzgüner" soy adı ile tanınıp bilindiğini beyanla davacının soy adının değiştirilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 03/02/2016 tarihli kararı ile davanın kabulüne, davacının "Büyükhan" olan soy adının "Düzgüner" olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. Karar 09/03/2016 tarihinde kesinleşmiş, mahkemece 17/03/2016 tarihinde kesinleşme şerhi yazılmıştır. İş bu karar tescil için Nüfus Müdürlüğüne gönderilmiştir....

Davacı, parselde 1396/4192 pay sahibi "... oğlu ..." ın doğum tarihi itibariyle adının gayri müslüm adı olarak yazılmasına rağmen Cumhuriyetin kabulünden sonra bu ismin "... oğlu ..." olarak değiştiğini bildirerek "..." isminin "...", bu kişiye ait "..." yazılı baba adının ise "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosya arasına alınan tapulama tutanağı ve eklerine göre; davaya konu parselin kadastrodan önce de tapulu olup, 1959 tarih 78 sıra numarası almış eski kaydına göre maliklerinin belirlendiği anlaşılmaktadır. 21.7.1965 tarihli komisyon kararında etraflıca açıklaması yapıldığı üzere; taşınmaz maliki ... iken ölümü ile mirasçıları olarak karısı Nimet ile evlatları ..., ..., ..., ... ve ...'ı bıraktığı anlaşılmaktadır. Taşınmaz malikleri bunlardan da ölenler bulunduğundan onlara da düşen paylar belirlenmek suretiyle veraset ilamı esas alınmak üzere belirlenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 290 ada 1 parsel sayılı taşınmazını kamu tesisi kurulması ve kurulacak olan tesisin adının "KÖRALİ BAYSAL-AVSALLAR BELEDİYESİ TESİSLERİ" olması koşuluyla 19.04.2001 tarihinde davalı belediyeye bağışladığını, ancak davalının bağış koşulunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bağış koşulunu yerine getirmek üzere inşaata başlandığını, yargılama esnasında inşaatın tamamlanarak düğün salonu olarak hizmete açıldığını, bağış koşulunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....

'in "..." olarak yazılı bulunan baba adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, ilk celsede 324 parsel sayılı taşınmazın malik adına da "..." adının eklenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının malik olduğu 14 adet taşınmaza dair davanın kabulüne, 324 parsel sayılı taşınmazın tapu malikinin baba adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş, ancak davacının 324 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki malik adına "..." adının eklenmesi talebine ilişkin bir hüküm kurulmamıştır....

" adından "... çıkarılması ile "..." adının kalması istenildiğine göre, mahkemece "..." adının iptaline de hükmedilmesi gerekirken kararda salt ilgilinin isminin "..." olarak düzeltilmesine hükmedilmiş olması doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının bir nolu bendinin ikinçi satırındaki "isminin" sözcüğünün çıkartılarak yerine "nüfus kaydından ... adının iptali ile" sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....