Ancak; 1-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ... 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Ecrimisil ve kamulaştırmasız el koyma bedeli ile ilgili olarak ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, ecrimisil bedeli yönünden taraflar lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi de dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, bilirkişi de ilk raporunda davaya konu hayvanların el koyma tarihindeki değerinin 27.040,00 TL olduğunu bildirmiştir. Davacı vekilinin itirazı üzerine dosyada yeniden aynı bilirkişiden ek rapor alınarak el koyma tarihi ile ceza kararının kesinleşme tarihi arasındaki zararın hesaplanması istenilmiştir. Bilirkişi 17/06/2014 tarihli raporunda Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda el koyma tarihindeki değerinin 27.040,00 TL olarak hesaplandığını, mahkeme talebi gereği de el koyma tarihi ile ceza kararının kesinleşme tarihi arasındaki zarar miktarının 72.218,46 TL olarak hesaplandığını belirtmiştir. Mahkemede, 72.218,46 TL'yi esas alarak davacı zararını belirlemiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin acele el koyma kararından önce yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, yargılamanın iadesi taleplerinin reddedildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulüne, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde uygulanan acele el koyma işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe: Dava, acele kamulaştırma sebebiyle kamulaştırma bedelinin tespiti ve el koyma istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırma bedelinin 619,36 TL olarak tespiti ile dava konusu taşınmaza davacı idare tarafından acele el koymasına ilişkin karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş olup, mahkemece 22.01.2021 tarihli ek karar ile yargılamanın iadesi sebeplerinin oluşmadığından talebin reddine ilişkin karar vermiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin acele el koyma kararından önce yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, yargılamanın iadesi taleplerinin reddedildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulüne, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde uygulanan acele el koyma işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe: Dava, acele kamulaştırma sebebiyle kamulaştırma bedelinin tespiti ve el koyma istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırma bedelinin 11.490,93 TL olarak tespiti ile dava konusu taşınmaza davacı idare tarafından acele el koymasına ilişkin karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş olup, mahkemece 08.01.2021 tarihli ek karar ile yargılamanın iadesi sebeplerinin oluşmadığından talebin reddine ilişkin karar vermiştir....
Davalıların idarenin teklif ettiği bedel üzerinden uzlaşmayı kabul etmesi nedeniyle, uzlaşılan bedelden acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelin mahsubu sonrası kalan kısmın bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Kaldi ki dava konusu taşınmazın başka bir paydaşı tarafından aynı idare tarafından el koyma nedeniyle açılan dava sonucunda verilip kesinleşen kararda belirlenen değer, güçlü delil olarak kabul edilmelidir. Daha önce Dairemizce incelenerek karara bağlanan ... 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/31Değişik İş sayılı dosyasından verilen acele el koyma kararı uyarınca bankaya bloke edilen 1.727.100,00-TL acele el koyma bedeli davalılara ödenmiş ise davalılardan tapu kaydındaki hisseleri oranında faizsiz olarak tahsili ile davacı idareye iadesine, ödenmemiş ise idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kabulü ile 55.500,00 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden işletilecek yasal faizle birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/2182 Soruşturma – 2014/78 Karar sayılı soruşturma dosyası kapsamında, dosya dışı Nihat Ertunç hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan davacıya ait 2.970 kg çaya 25.10.2013 tarihinde elkonulduğu yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına ve el konulan çayların sahibine iadesine hükmedildiği, elkoyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine tabi olduğu, Davacının 55.500,00 TL maddi, tazminatın elkoyma tarihinden...
Mahallesi 1216 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.01.2014 günlü ve 2012/227-2014/22 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.01.2015 günlü ve 2014/21577-2015/519 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 günü arasında fiilen el koyulan taşınmazlarla ilgili açılan kamulaştırmasız el koyma davalarında Geçici 6.maddenin 7.fıkrası gereği harç ve vekalet ücretinin maktu olarak, 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden açılan davalarda ise mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin genel hükümler doğrultusunda dava değeri üzerinden nispi olarak belirlenmesi gerekmektedir....
