HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1914 KARAR NO : 2023/235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAYRABOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/171 Esas - 2022/208 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Hayrabolu İlçesi, Karakavak Mahallesi, 287 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından pilon yeri ve enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, pilon yeri ve irtifak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2019/24 Esas - 2021/315 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, Gürpınar Mahallesi, 1165 parsel sayılı taşınmaza davalı idareler tarafından fiilen el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Dairemiz 04/12/2018 tarih ve 2018/3737- 2018/1966 sayılı ilamı ile; dava konusu taşınmazda fiili imar uygulaması yapılmış olup, imar uygulaması sonucu oluşan ve davacı tarafa tahsis edilen taşınmazlarda el atma bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2018/122 Esas - 2020/184 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : 2- T4 - 3- T5 - 4- T6 - 5- T8 - 6- T8 - 7- T9 - VEKİLİ : Av. HÜMEYRA KAÇARAN - Cevizli Mah. Zuhal Cad. Ritim İstanbul Sitesi No: 46 A3 Blok D:154 Maltepe/ İSTANBUL DAVALI : TOPLU KONUT İDARESİ BAŞKANLIĞI VEKİLLERİ : Av. GÖKÇEN ÇAKMAK - Toki İstanbul Hizmet Binası Atakent Mah. 221 Sok. No:5 34307 Küçükçekmece/ İSTANBUL Av....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2018/244 Esas - 2021/400 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, İkitelli Mahallesi, 1280 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el atması nedeniyle el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 16.191,00- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2018/244 Esas - 2021/400 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, İkitelli Mahallesi, 1280 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el atması nedeniyle el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 16.191,00- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2023 NUMARASI : 2023/35 Esas - 2023/319 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Büyükçavuşlu Mahallesi, 1178 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
el koyma süresinin makul olup olmadığı hususunun gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak, somut olayda el koymaya ve aracın iadesine ilişkin tüm tutanak, müzekkere, karar ve belgelerin onaylı birer sureti dosya içerisine alınıp incelenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Gerekçeli karar başlığında, ''24.01.2017'' olan dava tarihinin ''09.01.2020'' olarak yazılması, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2018/57 ESAS, 2019/761 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/867- 2022/1434 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2020/867 Karar No : 2022/1434 Karar Tarihi : 02/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 11/10/2019 Numarası : 2018/57 Esas, 2019/761 Karar Davacı : T1 Vekilleri : Av. T2 Av. T3 Vekili : Av....
Ancak; 1-Sanıkların gece saat 04.00 sıralarında çaldıkları odunlarla at arabasıyla giderken polisi görmeleri üzerine at arabasını bırakıp kaçtıkları ve polisin suça konu odunların bulunduğu at arabasını muhafaza altına aldığı, ertesi gün sanık ...'ın polis merkezine gelerek at arabasının kendisine ait olduğunu ve üzerindeki odunları diğer sanıkla aldıklarını belirterek aldıkları yeri gösterip henüz müracaatı bulunmayan mağdura iadeyi sağladığı, bu aşamadan sonra iade imkanı kalmayan diğer sanık ...'...
Somut uyuşmazlıkta, kısıtlanması istenilenin 06/03/1959 doğumlu olduğu, davacı vasi adayı tarafından kumar, at yarışı oynadığı ve mal varlığını kötü yönettiği iddiasında bulunulduğu, vasi adayı tarafından bildirilen tanıkların tarafların müşterek çocukları oldukları, tanık Mehmet Fatih Deliçay'ın halen 38 yaşında olduğu, evli olması nedeni ile 10 yıldır ayrı yaşadığı, küçüklüğünde babasının maaşı aldığı gün kahveye gittiğini, oyun ve at yarışı oynadığını, kredi borçlarından ötürü 4- 5 kez eve haciz geldiğini, son 4- 5 yıldır babasının kumar veya at yarışı oynadığını görmediğini, ancak annesinin bu hususu söylediğini, emekli maaşının az olduğunu, annesine 400- 500,00.-TL....
