WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise; 18.04.2013 tarihli olay yeri tespit ve arama tutanağına göre; 1. derece askeri yasak bölgede yapılan gözetleme esnasında Asi nehri kıyısında 2 kişinin 1 adet at arabasına eşya yüklediğinin görülmesi üzerine müdahale edildiği ve şahıslardan birinin kaçtığı, sanık ...’ın ise dava konusu kaçak eşya ile yakalandığının belirtildiği, sanık ...'...

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2281 KARAR NO : 2023/3 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2019/108 2021/211 DAVA KONUSU : amulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şanlıurfa ili Akçakale ilçesi Akdiken mahallesinde kain 199 ada 8 parselde davacının payı var iken bu parselin , 199 ada 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazlara ifraz olduğu ve idare tarafından bir kısmına kamulaştırma işlemi yapılmaksızın yol geçilmek suretiyle el atıldığını belirterek ana taşınmazdan ayrılan ve kullanılamaz hale gelen kısmın ve el atılan bölümün değeri olarak fazlaya ilişkin hakları saklı...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK'nın 35.maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında indirim yapıldığı sırada 9 ay hapis cezası yerine hatalı şekilde 8 ay hapis cezası bulunması sonucu diğer indirim miktarlarının da hatalı hesap üzerinden yapılması ve sonuç olarak 4.500 TL adli para cezası yerine yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış; suçta kullanılan ve kolluk görevlilerince muhafaza altına alınıp yediemine teslim edildiği belirtilen iki adet at ve at arabası ile ilgili müsadere talebi hakkında mahallinde hüküm kurulması olanaklı kabul edilmiştir....

      Ancak; 1-Dosya kapsamına ve 29/10/2014 tarihli kolluk tutanağına göre, sanığın olay tarihinde suça konu demir parçayı toprak altından çıkartarak at arabasına koyduktan sonra, sokak üzerinde at arabası ile seyir halindeyken, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince suçun işlenildiği yere çok yakın bir mesafede yakalandığının anlaşılması karşısında; suça konu eşyayı aldığı ilk andan itibaren kesintisiz bir takip bulunmaması nedeniyle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2-Suça konu demir parçasının değer tespiti yapılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak...

        in ikametinden ayrılarak komşularına misafirliğe gittiği, bir süre sonra ikametine geldiğinde ikametin bahçe kapısı önünde sanıkların at arabası ile beklediğini görmesi üzerine sanıklara neden beklediklerini sorduğu sırada sanıkların olay mahallinden uzaklaştıkları, ...'in daha sonra ikametine girdiğinde evinde hırsızlık yapıldığını anlaması üzerine dışarıya çıkıp sanıklara bağırdığı, bu sırada olay yerinin bulunduğu sokağın başında bulunan eşi olan katılan ...'e durumu anlattığı, katılan ...'in, kaçan şahısların at arabasını durdurmaya çalıştığı, şahısların durmayarak uzaklaştıkları, olayı polislere bildirdikleri ve sanıkların kovalamaca sonucu zor zaptedilerek yakalandığı olayda; sanıkların çelişkili beyanları ve sanık ...'...

          Ancak; Olay tarihinde sanık ile birlikte 250 TL'ye bir at arabası satın alan yakınana, daha önce bir fayton alımı sırasında 250 TL katkıda bulunan sanığın, at arabasının kendisine verilmesini istediği, olumsuz cevap üzerine ''bu arabayı bana vermezsen seni gebertirim'' diyerek tehdit edip sopayla basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve parmak kırığı oluşacak şekilde sanığın yakınanı yaraladığı olayda; sanığın hukuki alacağını tahsili amacıyla gerçekleştirdiği eylemlerin TCK'nın 150/1. maddesi aracılığıyla aynı kanunun 86/1, 86/3-(e), 87/3 ve 106/2-(a) maddesindeki suçları oluşturduğu gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            ve at arabasının sahibine iadesine, 14/02/2017 günü oybirliğiyle karar verildi....

              İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün müsadereye ilişkin bendinden nakliye aracı olan atın müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine nakliye aracı olan atın tasfiye bedelinin at sahibine iadesine ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanık hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş bulunmasına göre suçta kullanılan 2 at ve 2 koşum takımının istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine yazılı şeklide müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın müsadereye ilişkin bölümünün tebliğnameye kısmen uygun olarak, “Yedieminde bulunan 2 at ile 2 koşu takımın istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Emniyet Müdürlüğü görevlilerince ... ili, ...Çevre Yolunda yapılan önleyici arama faaliyeti sırasında, sanık ... aracının durdurulduğu, sanık ... ile araç içerisinde bulunan ve yargılama neticesinde mahkumiyetlerine karar verilip, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar... üzerinde yapılan aramada, sadece sanık ... üzerinde, kemerine sıkıştırılmış halde, kase, at figürü ve kuş figürü olan 6 adet eserlerin bulunduğu ve geçici el koyma işlemlerinin yapıldığı, ......

                    UYAP Entegrasyonu