Bu muafiyet yalnızca, AT sözleşmesi kapsamında AT yüklenicisi tarafından tedarik edilen mallar ve/veya sunulan hizmetler ve/veya yapılan işler ile bağlantılı harcamalara uygulanacaktır” denildiği; "İstisnanın Uygulaması" başlıklı 4.4.2 maddesinde, AT Yüklenicisinin, AT Sözleşmesi kapsamında ÖTV’ye tabi bir mal almak istediğinde öncelikle KDV İstisna Sertifikası başvurusunu bu Tebliğde belirtilen usul ve esaslar dahilinde yapmış olmak zorunda olduğu; "ÖTV Mükellefi Olanlardan Yapılan Alımlarda" başlıklı 4.4.2.2. maddesinde, "AT Sözleşmesi kapsamında AT Yüklenicisi tarafından ÖTV mükellefi olanlardan temin edilecek malların ise tedarikçi ile tedarik sözleşmesi yapılması ve bu sözleşme konusu malların AT Sözleşmesi kapsamında olduğunun hibe yararlanıcısı tarafından onaylanması halinde ÖTV ödemeksizin tedarik edilmesi mümkündür. ÖTV mükelleflerinden alımlarda yapılacak tedarik sözleşmeleri için herhangi bir limit bulunmamaktadır....
Bu muafiyet yalnızca, AT sözleşmesi kapsamında AT yüklenicisi tarafından tedarik edilen mallar ve/veya sunulan hizmetler ve/veya yapılan işler ile bağlantılı harcamalara uygulanacaktır” denildiği; "İstisnanın Uygulaması" başlıklı 4.4.2 maddesinde, AT Yüklenicisinin, AT Sözleşmesi kapsamında ÖTV’ye tabi bir mal almak istediğinde öncelikle KDV İstisna Sertifikası başvurusunu bu Tebliğde belirtilen usul ve esaslar dahilinde yapmış olmak zorunda olduğu; "ÖTV Mükellefi Olanlardan Yapılan Alımlarda" başlıklı 4.4.2.2. maddesinde, "AT Sözleşmesi kapsamında AT Yüklenicisi tarafından ÖTV mükellefi olanlardan temin edilecek malların ise tedarikçi ile tedarik sözleşmesi yapılması ve bu sözleşme konusu malların AT Sözleşmesi kapsamında olduğunun hibe yararlanıcısı tarafından onaylanması halinde ÖTV ödemeksizin tedarik edilmesi mümkündür. ÖTV mükelleflerinden alımlarda yapılacak tedarik sözleşmeleri için herhangi bir limit bulunmamaktadır....
Baskısı yapılmış olan, atlar ve at yarışları üzerine uzun süre emek harcayarak, ... isimli at ve...'...
Türkiye-Avrupa Birliği Katılım Öncesi Yardım Aracı(IPA) Çerçeve Anlaşması’nın 26. maddesinin 2/b fıkrasında; “AT yüklenicileri, AT sözleşmesi kapsamında sunulan herhangi hizmet ve/veya tedarik edilen mal ve/veya yapılan iş için katma değer vergisinden muaf tutulacaklardır. Bir tedarikçi tarafından AT yüklenicisine temin edilen mallar veya sunulan hizmetler veya yapılan işler de katma değer vergisinden muaf tutulacaktır. Bu muafiyet sadece AT sözleşmesi kapsamında AT yüklenicisi tarafından teslim edilen mallar veya sunulan hizmetler veya yapılan işler ile bağlantılı olarak temin edilen mallara veya sunulan hizmetlere veya yapılan işlere uygulanacaktır....
Davalı ... ..., LP. vekili; her iki markanın da ... figüründen oluştuğunu, bu figürün esas unsurunun “at üstünde polo oyuncusu” olduğunu, davacı başvurusunun emtia lisesindeki 21. sınıfta yer alan “ev araç ve gereçleri cam ürünleri” ile 24. sınıfta yer alan “dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar, ev ve yatak odası tekstil ürünleri.” olduğunu, başvurunun seri marka olarak algılanabilmesi ve kabul edilmesi için bu mallar üzerine tescilinin bulunması ya da uzun süre kullanımının olması gerektiğini, davacının markasının, davalıya ait markaya benzer nitelikte olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının "..." (iki ayrı at üzerinde spor hareketi oyuncu figürü) marka başvurusu ile, itiraza mesnet davalının "..."...
hususu dikkate alınarak at ve fayton sahiplerinin mağduriyetinin engellenmesi amacıyla taşımacılıkta kullanılan at ve araçları ile birlikte tescilli fayton plakalarının satın alınmasına karar verilmesinin ve yine bu doğrultuda gerçekleştirilen çalıştay kapsamında yapılan incelemeler sonucu düzenlenen arazi çalışma raporunda yapılan tespitler ve atların piyasa değerleri esas alınarak belirlenmesinin kamu yararı ile at ve fayton sahiplerinin hak ve menfaatleri arasındaki dengenin de sağlanmasında gerekli özenin gösterildiğine karine teşkil ettiği anlaşıldığından, tüm bu açıklamalar çerçevesinde insan, hayvan ve çevre sağlığı ile verilmesi zorunlu taşıma hizmeti gibi tüm faktörler yönünden yapılan değerlendirmelerin kamu yararına ve hizmetin gerekliliğine uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Trakya Üniversitesindeki etrafı tel örgü ile çevrili Balkan Yerleşkesi içerisinde bulunan ağaç müzesi ( arberatrum ) olarak adlandırılan sahaya bir kısmı kesilmiş olan tel örgüden geçerek giren sanık ... ve arkadaşlarının, burada bulunan ağaçları kesip tel örgünün dışına bıraktıkları at arabalarına taşıdıkları sırada yanlarına gelmekte olan güvenlik görevlilerini görüp at arabalarına binerek kaçmak isterlerken yakalandıkları; ancak, kimliği belirsiz şahıslarca sürülen başka bir at arabasının üzerinde odunlar bulunduğu halde olay yerinden kaçtığı anlaşılmakla; sanık ve arkadaşlarının hırsızlık eylemini tamamlamalarına karşın, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılıp eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır...
'un eşi ... tarafından bulunup soruşturma sırasında kolluk güçlerine teslim edilen iki not olduğu, bunlardan "özlem ayağını denk at bu işi yapmak zorundasın dünyanın öbür ucuna gitsen peşindeyiz iyi düşün (saygılar)" şeklindeki not için dava açıldığı ancak "ayağını denk at peşindeyim benimle oynama (K)" şeklindeki not hakkında dava açılmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içinde dava açılması, açıldığı taktirde davaların birleştirilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanığın, isimsiz ve imzasız bir yazı ile mağduru "özlem ayağını denk at bu işi yapmak zorundasın dünyanın öbür ucuna gitsen peşindeyiz iyi düşün (saygılar)" şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında, mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadeleri de dikkate alındığında kanıtlanması halinde eylemin TCK'nın 106/2-b ya da 107/2. maddelerinde tanımlanan suçları oluşturabileceği, 5235 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre kanıtları değerlendirme ve yargılama yapma görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu...
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasında (36) adet at satın alınması ve teslimi konusunda 18.05.2011 tarihli sözleşme yapıldığı, davacının ihale şartnamesine uygun olarak süresinde (14) adet at teslim ettiği, bunların geçici kabulünün yapıldığı, davacı yanca getirilen bir kısım atların şartnameye uygun olmaması nedeniyle davalı yanca davacıya iade edildiği, davacının ihale şartnamesine uygun sürede at teslimlerini yapmaması nedeni ile davalının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, davalının gecikme cezası isteyebileceği kesin teminatı gelir kaydedebileceği, güncelleme farkı da talep edebileceği, bunlara yönelik davacı taleplerinin reddi gerektiği, tanık anlatımlarından atların beslenme ihtiyaçları için yapılan sarf giderinin davacı yanca yapıldığı anlaşıldığından bu tutardan davacının borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 11.637,91 TL atların beslenme ihtiyaçları için yapılan sarf giderlerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, diğer taleplerin...
Ancak; Sanığın kollukta müdafisiz alınan savunmasında malzemeleri at arabasına yükleyip ayrılarak biraz ilerledikten sonra polislerin kendisini durdurduğunu, sorgu ve kovuşturmada alınan savunmasında, iş yerinin önünden suça konu malzemeleri yükleyip ayrılmak üzere iken polis ekiplerinin kendilerini durdurduğunu beyan ettiği, sanığın mahkemedeki savunmasında kollukta müdafisiz vermiş olduğu beyanının doğru olduğunu beyan etmesi karşısında kolluktaki ifadesi ile mahkemedeki ifadesi arasındaki çelişkinin giderilmediği, kolluk tarafından tutulan 04.07.2010 tarihli olay, yakalama ve tespit tutanağında, yapılan ihbar üzerine bahse konu yere intikal edildiğinde sanığın görevlileri fark etmesi üzerine at arabasına yükledikleri malzemeler ile kaçmaya başladığı ve kovalamaca sonucunda yakaladıklarının belirtildiği, tutanak tanıklarının duruşmada alınan beyanlarında “ihbar üzerine sanığın kullandığı at arabasını takip etmeye başlayınca takip başladı, kovalamaca sonucu kendisini yakalayabildik”...
