Mahkemece bozmaya uyulmuş olduğuna göre bozma gerekleri yerine getirilerek, bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi raporu alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bozma ilamındaki hususları karşılamayan emsal değiştirilmeden bozmadan önceki bilirkişi raporunun aynısını değerlendirmeye alan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması, 2-Kabule göre de; a-Dava konusu taşınmazın amulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 12.03.2009 gününden önce, imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2020/158 ESAS, 2022/156 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma bedelinin tespiti ve tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özet olarak; dava konusu Şırnak İli Güçlükonak İlçesi Dağyeli Köyü 182 ada 12 nolu taşınmaz ile ilgili kamulaştırma kararı alındığını, taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını ve öncelikle 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasa ile değişik 8. maddesine göre pazarlıkla satın alma yolunun denendiğini; ancak davalı adına yapılan davetiyeye rağmen davalı ile uzlaşma sağlanamadığını belirterek 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasa ile değişik 10. maddesine gereğince...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/830 KARAR NO : 2022/2510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2017/240 ESAS 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya ili Elmalı ilçesi Göltarla 282 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin malik olduğu taşınmaz üzerine yol yapılarak fiilen el konulduğunu, el konulduğu tarihten itibaren taşınmazın bulunduğu yerin Korkuteli Elmalı Finike devlet yolu olarak kullanılmaya başlandığını, davalı idare tarafından müvekkiline bugüne kadar herhangi bir kamulaştırma evrakı tebliğ edilmediği gibi 6111 sayılı yasanın 2. Maddesi uyarınca Karayolları 13....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2881 KARAR NO : 2021/2879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 20/09/2017 NUMARASI : 2016/186 ESAS - 2017/478 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma bedelinin tespiti ve tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; EPDK'nın 27/12/2010 tarihli ve 2958- 2 sayılı kararı ile Akedaş Elektrik Dağıtım Anonim Şirketine, Adıyaman ve Kahramanmaraş illerinde 01/01/2011 tarihinden itibaren 30 yıl süreyle elekrik dağıtım faaliyeti göstermek üzere 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca EPDK'nın 27/12/2010 tarihli ve ED/2958- 2/1769...
yatırılan 5.888,80 TL.nin davalıya derhal ödenmesine, bu bedelin işlemiş tüm nemasıyla birlikte hak sahibi davalıya ödenmesi için ilgili banka şubesine derhal yazı yazılmasına, (infaz aşamasında ödeme yapılırken önceki ödemeler dikkate alınarak mükerrer ödenmeye sebep olunmaması hususuna dikkat edilmesine) 4- İlk derece mahkemesince 3'er aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verilen 5.888,80 TL.ye davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrası olan 29.04.2019'den istinaf karar tarihi olan 20.04.2022'e kadar yasal faiz yürütülmesine, 5- Var ise ipotek ve hacizlerin bedele yansıtılmasına, 6- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte ola AAÜT uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı kurumdan alınarak davalıya verilmesine, 6- Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7- Alınması gereken 44,40 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,amulaştırma...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2022/345 ESAS 2022/468 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Yenigün Mahallesi 5923 ada 1 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, dava konusu taşınmazın T5 tarafından kamulaştırma yapılmadan el atılarak park ve yeşil alan olarak kullanıldığını, taşınmazın imar durumunun semt spor sahası olarak göründüğünü, haliyle el koymanın sürekli ve kalıcı nitelikte olduğunu, dava konusu taşınmazla aynı mahallede olan emsal taşınmazları sunduklarını, davalı idarenin haksız işgalci konumunda olduğunu, haksız kullanımdan kaynaklanan ecrimisil (el atma tarihinden itibaren) tahsilini sağlamak için mahkememize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere 1.500,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatına ve her bir davacı için...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2022 NUMARASI : 2021/379 ESAS 2022/354 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Denizli İli, Pamukkale İlçesi, Gölemezli Mahallesi, 1077 parsel sayılı taşınmazın hissedarları olduğunu, tapuda malik gözüken Fatma ÇAKIR vefat etmiş olup müvekkillerimiz aynı zamanda miras payları oranında Fatma ÇAKIR'ın hissesinde de hak sahibi olduğunu, taşınmaza davalı kurum tarafından kamulaştırma işlemi yapılmadan kanal yapmak suretiyle fiilen el atıldığını, davalı kurum söz konusu kanalı yıllardır kullanmakta ve bu şekilde müvekkillerin taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkını herhangi bir nedene dayanmaksızın ihlal etiğini, dava konusu taşınmazda davalı idarece kanal yapılmış ve kanal aktif şekilde kullanıldığından bu durumun ortadan kaldırılması da fiilen mümkün gözükmediğini, bu nedenle müdahalenin meni davasından ziyade ecrimisil ve fiili el atma tazminatlarının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2017 NUMARASI : 2016/169 ESAS 2017/467 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedel tesbit ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; EPDK'nın 27/12/2010 tarihli ve 2958- 2 sayılı kararı ile Akedaş Elektrik Dağıtım Anonim Şirketine, Adıyaman ve Kahramanmaraş illerinde 01/01/2011 tarihinden itibaren 30 yıl süreyle elekrik dağıtım faaliyeti göstermek üzere 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca EPDK'nın 27/12/2010 tarihli ve ED/2958- 2/1769 numaralı dağıtım lisansı verildiğini, EPDK'nın 4313- 46 Karar Numaralı 13.03.2013 tarihli Kurul Kararı ile kamulaştırma kararının verilmesine karar verildiğini, söz konusu karar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/110 ESAS - 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma bedelinin tespiti ve tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Polateli-Gaziantep İl Enerji İletim Hattı yapımı nedeniyle TEİAŞ yönetim kurulunun 14/09/2017 tarih ve 20- 317 sayılı kararı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 31/10/2017 tarih ve 2392 sayılı kararı ile onanarak Kamu yararı kararı alındığını, davalı ile anlaşmaya çabaladıklarını ancak anlaşamadıklarını, bu nedenle Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, Öğümsöğüt mahallesi, 101 ada, 80 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 2.183,70 m²'lik kısmının irtifak alanı olarak bedelinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/71 KARAR NO : 2021/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULDAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2020 NUMARASI : 2019/204 ESAS 2020/167 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli İli Buldan İlçesi Çarşı Mah. 14 ada, 6 parsel noda kayıtlı, davalıya ait 3,00 m2'lik dükkan vasıflı taşınmazın, Çarşı Camii ve avlusunu koruma alanı kapsamında T1 Meclisinin 20/02/2008 tarih ve 119/189 sayılı karar no ile kamulaştırılmasına karar verilen, T1'nün 31/05/2017 tarih ve 24107 sayılı makam oluru ile onaylanarak kamulaştırma kararının kesinleştiğini, 2942 sayılı Kamulaştırma yasasının 8.maddesini değiştiren 4650 sayılı yasanın 3.maddesine istinaden davalı ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle bu nedenle 4650 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10.maddesi uyarınca Kamulaştırma bedelinin...
