davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili davası ile taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne ve birleştirilen davanın ise davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı ... Genel Müdürlüğü hakkında husumetten reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalılar/karşı davacılar ve davalı Hazine vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı idare vekili tarafından yasal süresi içerisinde yapılan istinaf başvurusunda özetle; 1- Arta kalan 119 ada, 67 nolu parselin alanı 3.654,55 m² olarak belirlendiği ve mezkur taşınmazın konumu ve kullanım amacı bakımından %7 oranında değer düşüklüğü meydana geleceğinden arta kalan alanın da kamulaştırma bedeli 119 ada, 68 nolu parselde kayıtlı taşınmazın kamulaştırma bedeline eklendiği, objektif değer düşüklüğünün kamulaştırma bedeline eklenmesi hakkaniyete aykırı olduğu, 2- 119 ada, 60 parsel (ifrazen 119 ada, 68 parsel) sayılı taşınmazın yüz ölçümü kararda 1.401,68 m² olarak kararda açıkça belirtildiği halde 119 ada, 66 parselin kamulaştırma alanı ayrıca belirtilmediği ve toplam kamulaştırma alanına eklenmediği, bu husus mezkur taşınmazın Genel Müdürlükleri adına tescil işleminin gerçekleşmesi için tapu tescil işlemlerinde engel teşkil etmekte olup bu husus ile ilgili maddi eksikliğin giderilmesi gerektiği, 3- Taşınmazın üzerindeki şerh, beyan,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Amasra Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/10/2012 NUMARASI : 2012/24-2012/172 Taraflar arasındaki 4650 syılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının konusu kalmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.04.2014 gün ve 2013/22332 Esas - 2014/11069 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 syılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, istemli davanın konusuz kalması nedeniyle mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar Dairemizce...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, ile 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli asıl ve birleştiren davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2....
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 484 ada 37 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu 484 ada 37 parsel sayılı taşınmaz 1970 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında taşlık ve çalılık yerlerden olduğu gerekçesiyle tescil harici bırakılmış ve davacı 02.10.2012 tarihinde taşınmazın adına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Dava konusu taşınmaz hakkında 01.04.2013 tarihinde tutanak düzenlenilmiş olması nedeniyle dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve davaya kadastro tespitine itiraz davası olarak devam edilmiştir....
Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davası ile maddi hatanın düzeltilmesi istemli birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda tesbit ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 17.01.2012 günü aleyhine temyiz olunan davalı (karşı davacı) Vek.Av....'nun yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı (karşı davalı) idare vekili Av. ...'ın yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı (karşı davacı) vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı ... ve arkadaşları, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu kaydının iptali ile taşınmazın hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın taraflar adına olan tapu kaydının iptali ile hüküm yerinde gösterilen pay dağılımındaki oranlar üzerinden taraflar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi haklara dayanan tapu iptali ve adına tescili istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil istemli davalarda husumetin tapu maliklerine, ölü olmaları halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer almaları zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulamaz. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir....
Davacı ..., dava konusu taşınmazda herkesin yerinin ayrı olmasına rağmen kadastro sırasında tek parsel olarak yazıldığını belirterek, taşınmazın bir kısmının tapu kaydının iptal edilerek adına tescili, kalan kısmın davalılar adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dilekçesi ile, çekişmeli taşınmazın üzerindeki bölümler ayrı ayrı kullanılmasına rağmen kadastro sırasında tek bir taşınmaz gibi işlem gördüğünü; oysa tarafların kullandıkları yerlerin zeminde belli olduğunu öne sürerek dava açmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile maddi hatanın giderilmesi istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda; Asıl davanın reddine, birleştirilen davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise HMK'nun 329....
