ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/289 ESAS - 2020/37 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma bedelinin tespiti ve tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili idarenin 2560 sayılı Kanuna göre Büyükşehir Belediyesinin Su ve Kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereke her türlü tesisi kurmak, asıl görevinin su ve kanal hizmetlerini yürütmek ve bu hizmeti yürütürken de gerekli tesisleri oluşturmak olduğunu, projenin bir an önce nihayete erdirilmesi amacıyla ilgili parseller hakkında acele el koyma davaları açıldığını ve bu minvalde alınmış olan tespit kararları dairesinde bazı parsel sahipleri ile uzlaşmaya varılarak...
Bu itibarla; amulaştırma davalarında bilirkişi raporunun hükmün dayanağı niteliğindeki delil olduğu gözönüne alındığında, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli deliller usulünce toplanmadan ve yukarıda sayılan bu konularda hüküm gerekçesinde hiç bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmuş olduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu kanaati ile taraf vekillerinin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, 7251 sayılı yasa ile değişik HMK’nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2018/258 ESAS - 2020/61 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma bedelinin tespiti ve tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalıların maliki bulunduğu Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Kıbrıs mahallesi, 4876 ada, 1 ve 8 parselde kayıtlı taşınmazın belediye encümeninin 25.01.2012 tarih ve 245 sayılı kararı ile kamulaştırma işlemlerinin başlatılmasına karar verildiğini, ancak dava konusu taşınmaz maliki ile müvekkili idare arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazda kamulaştırılmasına karar verilen 8 parsel için 164,43 m²'lik, 1 parsel için 86,58 m²'lik...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/204 ESAS 2021/107 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların hissedarı olduğu Alanya ilçesi, Saray Mahallesi, 755 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı idare tarafından okul yapılmak suretiyle el atıldığını, bu durumun kamusal hizmete tahsis amaçlı ve kalıcı nitelikte olduğunu, davacıların taşınmazdan fiilen ve hukuken faydalanmalarının mümkün olmadığını, dava konusu taşınmaz üzerindeki okulun 2003 yılında yaptırıldığını, davaya konusu taşınmazın mevkisi ve konumu itibariyle değerli olduğunu, merkezi yerde bulunduğunu, belediye hizmetlerinden faydalandığını ifade ederek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla her bir davacı için 2.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/67 ESAS 2021/119 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Kepez İlçesi, Ünsal Mahallesi, 6101 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda müvekkillerinin hissedar olduğunu; taşınmazın imar planında Semt Spor Sahası olarak planlandığını; geçerli bir kamulaştırma yapılmaksızın ve kamulaştırma bedeli ödenmeksizin, dava konusu taşınmazın ortasından ve güney kısmından asfalt dökülmek suretiyle YOL geçirildiğini; fiili el atmanın söz konusu olduğunu; müvekkillerine tapulu taşınmazının rayiç piyasa değerinin kamulaştırmasız el atma hükümlerine göre ödenmesi gerektiğini, davalı idarenin hukuka aykırı eylemi nedeniyle davacılara hisselerine kamulaştırmasız el koyma hükümleri doğrultusunda bedelinin ödenmesini, parseldeki hisselerin dava tarihi itibari ile ayrı ayrı tespit edilerek piyasaya rayiç değerinin (şimdilik toplam 1.000,00 TL.) dava tarihinden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/279 ESAS - 2020/24 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma bedelinin tespiti ve tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili idarenin 2560 sayılı Kanuna göre Büyükşehir Belediyesinin Su ve Kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereke her türlü tesisi kurmak, asıl görevinin su ve kanal hizmetlerini yürütmek ve bu hizmeti yürütürken de gerekli tesisleri oluşturmak olduğunu, Düzbağ İçme Suyu Projesi kapsamında, Gaziantep ilinin içme suyu teminini sağlamak amacıyla Kamulaştırma Kanununun ilgili maddeleri uyarınca alınan kararlar ve başvuruların akabinde, projenin bir an önce nihayete...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/445 ESAS, 2020/334 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma bedelinin tespiti ve tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özet olarak; T1 19/10/2016 gün ve 2016/243 sayılı Kamu Yararı Kararı ile Malatya Kuzey çevre Yolu Km:0+000.00- 14+339.84 arasında kalan Malatya ili, Yeşilyurt İlçesi, Cihadiye, Görgü, Kuyulu Köyleri ve Akçadağ İlçesi, Doğu Mahallesi ve Karanlıkdere, Yağmurlu Köyleri sınırları içerisine rastlayan gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin mülkiyetinde bulunan taşınmaz malların, yol yapımı ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla kamulaştırılmasına karar verildiğini, bu itibar ile davalının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2017/564 ESAS 2019/18 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma bedelinin tespiti ve tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili T1 yol yapımı ve emniyet sahası çalışmaları nedeniyle ihtiyaç duyulan taşınmazlardan Adıyaman İli Gölbaşı İlçesi Çatalağaç Köyü 170 Ada 27 Parsel sayılı taşınmazın 508,88 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine, T1 adına tapuya tesciline ve tapudan yol olarak terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 1990/468 ESAS - 2022/2 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından asıl dava ile birleşen davanın kabulüne dair karar verilmiş ve taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkillerinin Siverek ilçesi, Kalemli köyünde kain 284 nolu parselin itirazlı hissesine malik ve zilyet olduklarını, taşınmazlarının Atatürk barajı sebebiyle 03/05/1988 tarihinde T3 kamulaştırıldığını, taşınmaz ve muhdesatına biçilen değer gerçek sürüm değerini yansıtmadığını, taşınmazın 1. sınıf sulu tarım arazisi olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile 284 nolu parsel ve muhdesatının hisseye düşen kısmının kamulaştırma bedelinin rayiç değere yükseltilmesine, aradaki farkı teşkil eden 9.000.000....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2020 NUMARASI : 2018/230 ESAS - 2020/361 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Yassıören mahallesi 178 ada 28 parsel sayılı taşınmazın davalı gerçek kişilerin malik olduğunu, işbu taşınmazın Kuzey Marmara Otoyolu Bağlantı yolları Km:39+704,41- 43+041,72 arası yol inşaat ve emniyet sahası içerisinde kaldığını, davaya konu taşınmaz hakkında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. Maddesine göre Bakanlar Kurulunun 11/10/2016 tarihinde 2016/9373 sayılı kararı ile acele kamulaştırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkil idare tarafından dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi' nde 2017/11 D....
