"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı amme borçlusu borçlusu ....Ltd.Şti’nin müdürü borçlu ...’un amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 21.6.2013 tarihinde davalı ...’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu .... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ödeme emrinin iptali için İş Mahkemesine açtığı davanın derdest olduğunu dava konusu taşınmazı emlakçı aracılığıyla 30.000 TL bedelle sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, ikametgah yeri itibarıyla ......
Dava 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve ... sayılı ... 24.maddesice açılan tasarufun ipkali davalarından amaç alacaklı kamu kurumuna alacağını tahsil imkanı sağlamak olup tasarrufun kamu alacağı nisbetinde iptali gerekeceğine göre davacı alacaklı vekilinin tüm davalı ...’in aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. .... 2-Tasarrufun iptali davalarının kabulü halinde takip konusu alacak ile tasarrufa konu şeyin bedelinden hangisi az ise o değer üzerinden harç alınması gerekirken fazal olan vergi alacağı üzerinden harç alınması hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalılardan ...’nun müvekkiline olan vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları takip sırasında amme alacağının tahsilini engellemek amacı ile kendisine ait taşınmazı eşi olan diğer davalı ...’na sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne ve davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu davaların amacı amme borçlusunun bu Kanunun 27, 28, 29 ve 30.maddelerinde yazılı tasarruf ve muamelelerinin iptali ile alacaklının alacağının tahsilini sağlamaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... Uluslararası Nak Ve Tic Ltd. Şti'nin amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla ... plakalı motorsikleti 27/2/2008 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı borçlu vekili savunma yapmamıştır. Davalı ... vekili, İdare Mahkemesinin görevli olduğunu dava konusu motorsikleti iyi niyetle ve bedelle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...Uluslararası Nak Ve Tic Ltd. Şti'nin amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla ... plakalı motorsikleti 18/10/2006 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı borçlu vekili savunma yapmamıştır. Davalı ... vekili dava konusu motorsikleti iyi niyetle ve bedelle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; tasarrufun iptal edilmesi durumunda müvekkili idarenin bu taşınmazın satışı sonucu alacağını elde edebileceğini, davanın devamı süresince söz konusu taşınmazın iyi niyetli 3. kişilere devri halinde ise amme alacağının tahsil kabiliyeti kalmayacağından hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını ve imkansız hale geleceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanundan kaynaklanan tasarrufun iptali davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara yapılan itiraza ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; İİK’nin 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davalarıyla ilgili olarak İİK'nın 281/2 maddesinde kendine mahsus ihtiyati haciz düzenlemesi yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalılardan...Şarapçılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları mal varlığı araştırması sırasında amme alacağının tahsilini önlemek amacıyla kendisine ait taşınmazı diğer davalı ...’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılardan ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece satış işleminde muvazaa bulunmaması ve davalılar arasında yakın bir irtibat olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalıların anne oğul olması nedeniyle dava konusu tasarrufun bağış hükmünde olduğu, davalı annenin borçlu oğlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı şirketin prim borçları nedeniyle davacı kurum tarafından başlatılan takipte davalının, davaya konu taşınmazlarını diğer davalıya devrettiği iddiasına dayalı tasarrufun iptali davasıdır. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın davacı ... tarafından 6183 sayılı Kanuna göre açılan tasarrufun iptali davası olduğu ve 5510 sayılı Kanunun 88/19 fıkrası uyarınca iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
