O halde mahkemece sadece elli adet çeyrek altın ve on adet onikişer gramlık burma bilezik yönünden davacı kadının davasının kısmen kabulü doğru olmamış, bilirkişi raporu doğrultusunda kadının ıslahla talep ettiği iki adet yedişer gramlık yeşil altın künye, bir adet tam altın ve iki adet yarım altın yönünden de davanın kabulü gerekirken kısmen kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir." belirtildiği üzere ziynet eşyalarının iadesi talebiyle açılan davada, dava dilekçesinde talep edilmeyen, ıslah ile talep edilen, toplanan delillerle varlığı ispatlanan 6 adet çeyrek altın ve 2.000 TL takı parası niteliğindeki ziynet eşyaları yönünden de davanın ıslahının mümkün olduğu, ilk derece mahkemesinin ıslah edilen 6 adet çeyrek altın ve takı parasının reddine ilişkin kararının isabetli olmadığı anlaşılmış olup, bu haliyle 11/03/2021 tarihli ıslah kapsamındaki taleplerin de sübutu yönünden istinaf incelemesi yapılarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....

Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 110 gram altın takıldığını, 70 gramının Toki'deki ev için bozdurulduğunu, kalan 40 gramının evlilik içindeki ihtiyaçlar için kullandığını, Toki'deki ev devredildikten sonra da parasının tamamının borçlar için kullanıldığını, davacının kolyesi, yüzüğü ve küpesinin halen kendisinde olduğunu, saatin ise altın olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın Kabulü ile 5 adet 22 ayar 20 gram altın burma bilezik toplamı 100 gram altın (31.500,00 TL) olmak üzere ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, altınların aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde 31.500,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, hükmolunan miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir....

HSBC Banka hediyesi 5 gram (720,00 TL), 32 adet çeyrek altın ( 7.584,00 TL), 4.000,00 TL nakit paranın zorla alınmış olması nedeniyle aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı halde toplam 86.020,00 TL'nin fiili ödeme tarihindeki değerinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı erkekten alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Görüldüğü gibi o davada, davacı boşanma ile birlikte boşanmanın eki niteliğinde maddi ve manevi tazminat istemiş, ayrıca harcını vererek altın ve ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili için bir istekte bulunmamıştır. Eldeki ziynet ve çeyiz eşyalarının tazminine ilişkin bu dava boşanma davasının eki niteliğinde değildir. Bu nedenle davacının altın ve ziynet eşyaları üzerindeki hakkından vazgeçtiği kabul edilemez. Taraflar arasında görülerek kesinleşen boşanma kararı kesin hüküm teşkil etmediğinden, altın ve ziynet eşyalarının tazmini için dava açılmasına engel değildir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgu karşısında davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

Toplanan deliller kapsamında davacıya düğününde 5 adet her biri 35 gram ağırlığında 22 ayar altın bilezik, 10'lu (250'lik darphane altını) altın, 1 adet 36 gram ağırlığında 22 ayar altın hasır zincir bileklik, 1 adat 30 gram ağırlığında 22 ayar altın kelepçe bilezik, 1 adet 25 gram ağırlığında Atasay marka 14 ayar altın set (gerdanlık,bileklik,küpe), 1 adet 12,50 gram ağırlığında 14 ayar altın Osmanlı tuğralı kolye, 1 adat 6 gram ağırlığında 22 ayar altın mekik yüzük, 1 adet 4 gram ağırlığında 14 ayara altın alyans, 1 adet 5 gram ağırlığında 14 ayar altın tektaşlı altın yüzük ve 25 adet çeyrek altın takıldığı sabittir. Davalı davaya süresinde cevap vermediği için sunduğu delilleri toplanmamış, davacının tanıkları dinlenmiş, sunulan fotoğraflar uyarınca davaya konu ziynetlerinin dava tarihi itibariyle değeri kuyumcu bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Davacının dinlenen tanıklarının beyanları görgüye dayanmadığı gibi kendi içlerinde birbirleri ile çelişkilidirler....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğünde ailesi tarafından 45 altın takıldığını, ayrıca davalı tarafından 3 adet 2,5'lu tam altın, 2 adet cumhuriyet altını, 3 adet çeyrek altın, 4 adet 22 ayar 24 gramlık bilezik takıldığını, bahse konu ziynet eşyalarının davalı tarafından borçlarını kapatmak üzere alındığını ve iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Altın, 14 adet 0,5 gram altın, 8 adet 22 ayar altırı burma bilezik (Toplam 150,53 gr), 9 adet 22 ayar altın bilezik CC “ “ 135,006GR), söz konusu ziynet eşyalarından 20 adet çeyrek altın, 7 adet 1 gr. Altın, 5 adet 0.5 gr. Altın nikahtan sonra müvekkilin annesine tebrike gelen dost ve akrabaları tarafından getirildiğini, annesinde bulunan 2 adet bilezik getirilerek Mayıs 2015 tarihinde davalının bir arada bulunduğu sırada teslim edildiğini, bunların müvekkiline iade edilmediği, müvekkiline iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın Kısmen Kabulü ile; 6 adet 22 ayar her biri 20’şer gram toplamı 120 gram altın bilezik ile 17 adet çeyrek altının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde 6 adet 22 ayar her biri 20’şer gram toplamı 120 gram altın bilezik bedeli 51.360,00 TL ile 17 adet çeyrek altın bedeli olan 12.903,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL’ye dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 64.163,00 TL’ye ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2- Davacının 5 adet çeyrek altın talebinin reddine karar verilmiştir....

K. sayılı kararının gerekçesinde de 09.06.2003-16.02.2007 tarihleri arasını kapsayan dönemde anılan sahadan altın üretildiğine ve gelir elde edildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı tespitinin yapıldığı, ... tarafından düzenlenen 13.01.2012 tarihli yazıda da üretimin kim ya da kimler tarafından neye istinaden yapıldığının tespit edilemediği bildirildiğinden, dosya kapsamına sunulan faturalarda değerlendirilerek davacının yargılamanın iadesi talebi ile açmış olduğu iş bu davada sunulan yeni delillerin HMK'nın375/1-ç maddesinde belirtilen yargılmanın iadesi şartlarını oluşturmadığı anlaşıldığından mahkemenin bu yöndeki tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır....

Burması, 10 adet 10-15gr bilezik), 7 adet künye, 60 adet çeyrek altın, 1 adet altın set, 2.500TL para ve davalının davacının annesinden aldığı 75 gram altın bileziğin aynen iadesine, mümkün olmaması halinde ise bedelinin iadesine, ayrıca davalının davacıdan nakit olarak aldığı 2.500TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 28.10.2015 tarihinde dava değerini 70.689,24TL'ye çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....