Serik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/218 esas sayılı ve Serik Aile Mahkemesinin 2020/79 esas sayılı dava dosyalarının incelenmesinde; davacı kadının boşanma ve fer'ileri talebi yanında 2 taşınmaz ve 3 adet araç için mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebinde bulunduğu, yargılama sırasında mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasının boşanma davasından tefrik edildiği, 16.09.2020 tarihinde ise Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 17.07.2020 tarih ve 702 sayılı kararı uyarınca Serik ilçesinde Aile Mahkemesi'nin faaliyete geçirilmesi sonucu taraflar arasındaki dava dosyasının Serik Aile Mahkemesine aktarılarak 2020/79 esas numarası aldığı, yargılamaya bu esas üzerinden devam edildiği, ne var ki boşanma dava dosyasından tefrik edilen mal rejiminden kaynaklanan alacak davasına ilişkin dosyanın oluşturulmadığı, yeni bir esas almadığı anlaşılmaktadır. Derdestlik bir dava şartı olup, hakim tarafından re'sen gözetilir (HMK m. 114/1- 1, 115)....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2021/480 ESAS-2021/667 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan, 15 adet çeyrek altın, 2 adet yarım altın (bir adeti kırmızı tül kese içerisinde), 1 adet sarı lira (kırmızı tül kese içerisinde), 1 adet mavi taşlı altın bileklik (8 gram), 1 adet altın takı seti (küpe, yüzük, bileklik, kolye), 1 adet erkek altın künye (20 gram), 2 adet altın bilezik (15'er gram kelepçeli), 3 adet altın bilezik (10'ar gram) ve 1 adet altın bilezikten (20 gram kelepçeli) oluşan ziynet eşyalarının davacı kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu durumda mahkemece; 3 adet ince bilezik ve 10 adet çeyrek altın yönünden ziynet eşyası alacağının kanıtlandığı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile istemin tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davacının üç adet ince bilezik ve on adet çeyrek altının aynen iadesine, olmadığı takdirde, üç adet bilezik bedeli olan 1065 TL ve on adet çeyrek altın bedeli olan 1660 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde...

'in 47 adet çeyrek altın da takıldığını beyan ettiği, davacının diğer tanıklarının ve davalı tanıklarının beyanlarından bu miktarda çeyrek altın takıldığının anlaşılamadığı ve fotoğraflardan da tespit edilemediği, bu kapsamda davacı tarafça talep edilen çeyrek altınlar yönünden davanın reddine karar verildiği gerekçesi ile davacı tarafın katılma alacağı davasının reddine, ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 7 adet 22 ayar bilezik, 2 adet 14 ayar bilezik, 1 adet teklik altın, 2 adet yarım altın olmak üzere toplam 26.593,50 TL değerindeki ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde 10.000,00 TL' sine dava tarihinden itibaren 16.593,50 TL' sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2016/311 ESAS - 2020/21 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Dairemizin 2020/2010 E.sayılı dosyasından ayrılarak yeni esasa kaydedilen taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının yapılan yargılama sonunda Ödemiş 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; İDDİA: Davacı 21.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile 3 Eylül 2012 tarihinde evlendiğini kendine ait olan (100 gr altın) ayrıca takılan takı bedeli 10.000,00- TL'nın davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 29.07.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının abisi ile birlikte evdeki değerli ziynet eşyalarını ve diğer eve ait eşyaları davalının izni ve haberi olmadan alıp evden ayrıldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

aşılarak hükümle 2 yarım altın, 5 tam altın, bir şahmaran bilezik ve 425 TL'nin de iadesine karar verilmiştir....

Maddesi uyarınca kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm tesisi cihetine gidilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-T5 vekilinin; reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, Senirkent Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 15.10.2021 tarih, 2021/74 esas ve 2021/92 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2....

Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememiz 2021/384 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, Eldeki dava dosyasının mahkememizin 2021/384 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edildiği sonradan sunulan ıslah dilekçesinin dikkate alındığından bu davanın tefrik edilen 2021/384 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirmesinde yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2021/384 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir....

TL adli para cezası" ifadelerinin yerine, sırasıyla "5 gün" ve " 4 gün adli para cezası" ve "80 TL adli para cezası" yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasında mahkemenin yetkisizliğine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 11.02.2014 gün ve 139/133 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......