Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın eş, karşı dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100 adet çeyrek altın, toplam 205 gram ağırlığında 15 adet bilezik, 1 adet üzerinde altı çeyrek altın olan bileklik, ..., ..., ..., altın setinden oluşan takılar ile 10.000 TL nakit paranın aynen, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir....

    adet çeyrek altın, 7 yarım altın, tam altın, 80 gram set olarak belirttiği ziynet eşyalarının bedeli olarak "500 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini" istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı kadın tarafından dava dilekçesinde, 8 adet bilezik, 1 adet set, 40 adet küçük altın ziynet alacağı olarak talep edilmiş, 14 adet bilezik, 1 adet set ve 84 adet çeyrek altının erkekten aynen veya bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece verilen hüküm Dairemizce "küçük altın ve bileziklerde talepten fazlaya hükmedilmesinin ve kabul edilen ziynetlerin her birinin değerinin hüküm yerinde ayrı ayrı gösterilmemesinin doğru bulunmadığı" gerekçesi ile hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyulmuş ve yeniden bilirkişi raporu alınmış ve 8 adet bilezik, 1 adet set ve 28 adet çeyrek altının kabulüne karar verilmiştir....

        gram), 1 adet altın takı seti 14 ayar (35 gram), 70 adet çeyrek altın, 1 adet saat (100,00 TL)'in aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde ziynet eşyalarının ödeme tarihindeki bedellerinin tahsiline karar verilmiştir....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3024 KARAR NO : 2022/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SENİRKENT ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2021/74 ESAS-2021/92 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan 17 gramlık 6 adet bilezik (15.100,00 TL), kafalı yarısı olarak tabir edilen 1 adet altın (1.040,00 TL), çerçeve olarak tabir edilen küçük altınların bileğe takılması için kullanılan altın (500,00 TL), 14 adet 1/4 ata altın (2.100,00), tektaş yüzük (500,00 TL) ve altın zincirden (1.200,00 TL) oluşan ziynetlerin davacı kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren...

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının ziynet alacağı talebinin kabulü ile; 2 adet 22 ayar altın bilezik (7,000,TL), 1 adet 14 ayar altın kolye(2.000 TL), 1 adet 14 ayar altın tektaş yüzük (1.000 TL), 1 çift 14 ayar altın küpe (700 TL) bedelinden taleple bağlı kalınarak 7,200 TL 'nin davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı, dinlenen tanık beyanları göz önüne alındığında, takılar konusunda bilgisi olmayan tanıkların beyanları ile hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, davacının evden ayrılırken ziynetleri de yanına aldığını, usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılarak lehine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu ziynet alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....

          22 ayar 110 gram), 2 adet altın burma bilezik (22 ayar 25 gram), 2 adet tam altın, 6 adet çeyrek altın, 20 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 25.000,00 TL nakit para takıldığını, ziynet ve takı parası ile Diyarbakır İli, Bağlar İlçesinde kadın adına tapuya tescil edilmek üzere ev alındığını, ancak kadın adına tescil edilmediği gibi kadının bilgisi dışında evin satıldığını, kadının evden kovulmak suretiyle evden ayrıldığını, bir adet genç odası (bellona marka), 6 tane büyük yastık (el yapımı), 6 adet sünger (el yapımı), 2 adet döşek (el yapımı), 5 adet yorgan (el yapımı), 2 adet uyku seti (istikbal marka), 6 adet battaniye (el yapımı), 2 adet yemek takımı (Meksika marka) ve 2 adet kahvaltılık takımdan (karaca marka) oluşan çeyiz eşyalarının davalı tarafça satıldığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise şimdilik 1.000,00 TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          , davalı-karşı davacı erkek ise düğünde kendisine takılan ve yerel adet gereği kendisine ait olması gereken 52 adet çeyrek altın ile talep ettiği diğer ziynetleri beraberinde götürdüğü bileziklerin, aynen olmadığı takdire bedelinin tahsilini talep etmiştir....

            (HMK m.312/1) Davacının vaki feragati nedeniyle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının ziynet-para alacağına yönelik kısmın kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi yoluyla davacının ziynet alacağı-para alacağı davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ziynet-para alacağı davasından feragat ettiğinden, davalının istinaf talebi konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

            Davalı erkek varlığı kanıtlanan ve mahkemece kabul edilen ziynetler dışında 46 adet çeyrek altın ile 3 adet yarım altın da kendisine ait kasadan çıkardığını ve gram altına çevirip bankaya yatırdığını, ziynetlerin karşılığını eşine ödediğini belirtmiştir. Davalı erkek varlığını kabul ettiği bu ziynetlerin karşılığını eşine ödediğini gösterdiği delillerle ispatlayamamıştır. O halde mahkemece kabul edilen 5 adet 20'er gram 22 ayar bilezik, 3 adet 30'ar gram 22 ayar bilezik, 1 adet 25 gr 22 ayar bilezik ile birlikte 46 adet çeyrek altın ve 3 adet yarım altının da dava tarihi itibariyle değerlerinin tespiti için bilirkişi raporu alınmak suretiyle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....

              UYAP Entegrasyonu