O halde mahkemece diğer ziynet alacağı taleplerinin kabulü doğru ise de CD de görünmeyen ve tanıklarca beyan edilmeyen 1 Cumhuriyet altını ile 2 çeyrek altın yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru olmadığı gibi davalı-karşı davacı kadının aynen iade talebi de bulunduğu halde mahkemece bu husus gözetilmeden sadece bedele hükmedilmesi de doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2019 (Pzt.)...

Garanti Plaza No:13/33 Kocasinan/ KAYSERİ DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 05/08/2018 tarihinde evlendiklerini, yapılan düğünlerinde müvekkiline 5 adet bilezik, 1 adet kalın bilezik, 1 gerdanlık (ortasında 1 adet Cumhuriyet, kenarlarda 8 adet çeyrek altın olan), 22 adet çeyrek altın, 6 adet yarım altın (2 çeyrekten oluşan), 560 Euro, 30 dolar, 200,00- TL. para takıldığını, müvekkili ile davalı arasında Kayseri 4....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının emeklilik şartlarının oluşmaması ve iradesinin istifa olması nedeniyle kıdem tazminatına hak kazanamadığını, işyeri iç düzenlemesine göre davacı gibi yönetici pozisyonundaki personele fazla mesai ücreti ödenmediğini, iş sözleşmesinde aylık ücretin fazla mesailer karşılığı ücreti kapsadığı düzenlemesinin bulunduğunu, davacının iş şartı olarak performans primi alacağı hakkının olmadığını, kendisine 5 gram altın taahhüdünün yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir....

Somut olayda görüşüne başvurulan bilirkişi, düğünde davacıya 12 bilezik, 14 ayar bir adet bileklik, 14 ayar tek taş, 14 ayar alyans, 14 ayar inci kolye, 18 adet çeyrek altın, 1 yarım ve 1 tam altın takıldığını tespit etmiş, belirlenen ziynet eşyalarının değerleri hesaplanarak oluşturulan rapor mahkemece hükme esas alınmıştır. Ne var ki, davacı ziynet eşyası yönünden talebini 11 bilezik ve 10 çeyrek altın ile sınırlamıştır. Mahkemece de yargılama davacının talebi doğrultusunda yapılamalıdır. O halde mahkemece, davacının 11 bilezik ve 10 çeyrek altın olan ziynet talepleri yönünden taleple bağlılık ilkesi gözetilmek sureti ile değerinin hesaplanarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "Düğünde takılan takıların ve dövizlerin davacıdan alınarak davalı tarafından bozdurulduğu, bu takıların daha sonra davacıya iade edildiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, düğünde takılan takıların ve dövizlerin davacı kadının kişisel malı olduğu, davalının takı ve dövizler üzerinde bir hakkı bulunmadığı," gerekçesiyle 54 çeyrek altın 11.302,20 TL , 5 adet yarım altın 2.093,00 TL, 3 adet tam altın 2.511,60 TL, bir ata cumhuriyet altını 861,12 TL , 1 adet reşat altın 861,12 TL , bir beşi bir yerde 4.305,60 TL , 4,75 gram altın 568,10 TL , 2 adet 22 ayar 3 lü burma bilezik toplam 4.305,60 TL , 3 adet 8 er gram 22 ayar bilezik 2.870,40 TL , 1.070 TL nakit para, 400 EURO karşılığı 1.426,00 TL 1.000 Avustralya Doları 2.472 TL değerindeki takıların aynen iadesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde davalının davacıya 34.646,74 TL ödemesine, 30.000,00 TL ye dava tarihi olan 17.11.2016 tarihinden,...

İLK DERECE MAHKEMESİNİN SON KARARI Kadının ve kocanın dinlenen tanık beyanlarından; düğünde takılan ziynet eşyalarının bozdurularak koca tarafından dükkan açıldığı, kadının ziynet alacağı davasının kısmen ispatlandığı anlaşılmakla kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 1 adet 22 ayar 80 gram set, 2 adet 22 ayar 20'şer gram bilezik, 2 adet 22 ayar 15'er gram bilezik, 3 adet 22 ayar 5er gram yüzük, 1 adet yarım altın, 2 adet çeyrek altın, 80,00 TL takı parası ve 100 Mark'ın aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde toplam 35.162,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 34.162,00 TL'nin ıslah tarihi olan 14/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının ispatlanmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın kısmen kabulüne, 22 ayar (5 adet bilezik) 100,00 gram altın (24.300,00 TL), 22 ayar (5 adet bilezik) 65,00 gram altın (15.795,00 TL), 14 ayar (2 adet yüzük) 7 gram (1.085,00 TL), 1 adet zincirli kolye 13 gram (2.015,00 TL), 31 adet çeyrek altın (13.175,00 TL), 3 adet yarım altın (2.550,00 TL) ve düğünde takılan 1.000,00 TL'nin aynen iadesine mümkün değilse toplam bedeli olan 59.920,00 TL'nin ıslah tarihi olan 25/05/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

(Yargıtay 8.HD 2009/2348 Esas, 2009/6173 Karar) Dosyaya sunulan ve CD, fotoğrafları inceleyen kuyumcu bilirkişinin hazırladığı raporda; davalı damadın üzerine düğünde 80 tane çeyrek altın takıldığı, davacı gelinin üzerine düğünde diğer ziynetlerin yanı sıra 4 tane çeyrek altın takıldığı belirtilmiştir. Mahkeme ise, davacı 120 çeyrek altın ile diğer ziynetleri talep ettiği halde bozdurulduğu davalı tarafından ikrar edilen 20 küçük altın dışındaki diğer çeyrek altınlar yönünden davanın reddine karar vermiştir. Somut olayda; düğünde erkeğe takılan ziynetler (80 çeyrek altın ) davalı tarafından davacıya bağışlanmış sayıldığından; bu eşyalar yönünden de, davacı kadının davasını ispat ettiğine kanaat edilirse talebin kabulüne karar verilmesi gerekir. Mahkemece, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçeler ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

in ...da açtığı cafenin borcu nedeniyle, davacının davalı.... bu zıynetlerin bozdurularak bedelinin banka aracılığla gönderilmesini istediğini,davalının bir altın set dışında kalan tüm zıynet eşyalarını bozdurarak bedelini davacıya gönderildiğini,altın setin davacıda olduğunu, bu nedenle davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 1 Adet 45 Gram altın set , 12 Adet 25 gram bilezik , bir adet altın saat , bir adet 13 gram künye , bir adet 4 gram alyans , bir adet 3,5 gram yüzüğün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 28.393 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... .. vekili tarafından temyiz edilmiştir....

-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verildiğini, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi mümkün olmamakla birlikte esasen davacının reddedilmesi gereken talepleri de göz önüne alındığında, davacı vekilinin vekalet ücretinin tümüne hak kazanmasının mümkün olmadığını, dava konusu 180 gr altının tarafınca alındığını ve iade edilmediğini gösterir herhangi bir belge dosyada bulunmadığını, dolayısıyla esasen 180 gr altın iddiasının kanıtlanabilmiş bir iddia olmadığını, bu sebeple altın alacağı yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararının talebi doğrultusunda kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....