Toplanan deliller kapsamında davacıya düğününde 5 adet her biri 35 gram ağırlığında 22 ayar altın bilezik, 10'lu (250'lik darphane altını) altın, 1 adet 36 gram ağırlığında 22 ayar altın hasır zincir bileklik, 1 adat 30 gram ağırlığında 22 ayar altın kelepçe bilezik, 1 adet 25 gram ağırlığında Atasay marka 14 ayar altın set (gerdanlık,bileklik,küpe), 1 adet 12,50 gram ağırlığında 14 ayar altın Osmanlı tuğralı kolye, 1 adat 6 gram ağırlığında 22 ayar altın mekik yüzük, 1 adet 4 gram ağırlığında 14 ayara altın alyans, 1 adet 5 gram ağırlığında 14 ayar altın tektaşlı altın yüzük ve 25 adet çeyrek altın takıldığı sabittir. Davalı davaya süresinde cevap vermediği için sunduğu delilleri toplanmamış, davacının tanıkları dinlenmiş, sunulan fotoğraflar uyarınca davaya konu ziynetlerinin dava tarihi itibariyle değeri kuyumcu bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Davacının dinlenen tanıklarının beyanları görgüye dayanmadığı gibi kendi içlerinde birbirleri ile çelişkilidirler....

Görüldüğü gibi o davada, davacı boşanma ile birlikte boşanmanın eki niteliğinde maddi ve manevi tazminat istemiş, ayrıca harcını vererek altın ve ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili için bir istekte bulunmamıştır. Eldeki ziynet ve çeyiz eşyalarının tazminine ilişkin bu dava boşanma davasının eki niteliğinde değildir. Bu nedenle davacının altın ve ziynet eşyaları üzerindeki hakkından vazgeçtiği kabul edilemez. Taraflar arasında görülerek kesinleşen boşanma kararı kesin hüküm teşkil etmediğinden, altın ve ziynet eşyalarının tazmini için dava açılmasına engel değildir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgu karşısında davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğünde ailesi tarafından 45 altın takıldığını, ayrıca davalı tarafından 3 adet 2,5'lu tam altın, 2 adet cumhuriyet altını, 3 adet çeyrek altın, 4 adet 22 ayar 24 gramlık bilezik takıldığını, bahse konu ziynet eşyalarının davalı tarafından borçlarını kapatmak üzere alındığını ve iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Altın, 14 adet 0,5 gram altın, 8 adet 22 ayar altırı burma bilezik (Toplam 150,53 gr), 9 adet 22 ayar altın bilezik CC “ “ 135,006GR), söz konusu ziynet eşyalarından 20 adet çeyrek altın, 7 adet 1 gr. Altın, 5 adet 0.5 gr. Altın nikahtan sonra müvekkilin annesine tebrike gelen dost ve akrabaları tarafından getirildiğini, annesinde bulunan 2 adet bilezik getirilerek Mayıs 2015 tarihinde davalının bir arada bulunduğu sırada teslim edildiğini, bunların müvekkiline iade edilmediği, müvekkiline iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın Kısmen Kabulü ile; 6 adet 22 ayar her biri 20’şer gram toplamı 120 gram altın bilezik ile 17 adet çeyrek altının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde 6 adet 22 ayar her biri 20’şer gram toplamı 120 gram altın bilezik bedeli 51.360,00 TL ile 17 adet çeyrek altın bedeli olan 12.903,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL’ye dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 64.163,00 TL’ye ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2- Davacının 5 adet çeyrek altın talebinin reddine karar verilmiştir....

K. sayılı kararının gerekçesinde de 09.06.2003-16.02.2007 tarihleri arasını kapsayan dönemde anılan sahadan altın üretildiğine ve gelir elde edildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı tespitinin yapıldığı, ... tarafından düzenlenen 13.01.2012 tarihli yazıda da üretimin kim ya da kimler tarafından neye istinaden yapıldığının tespit edilemediği bildirildiğinden, dosya kapsamına sunulan faturalarda değerlendirilerek davacının yargılamanın iadesi talebi ile açmış olduğu iş bu davada sunulan yeni delillerin HMK'nın375/1-ç maddesinde belirtilen yargılmanın iadesi şartlarını oluşturmadığı anlaşıldığından mahkemenin bu yöndeki tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır....

Burması, 10 adet 10-15gr bilezik), 7 adet künye, 60 adet çeyrek altın, 1 adet altın set, 2.500TL para ve davalının davacının annesinden aldığı 75 gram altın bileziğin aynen iadesine, mümkün olmaması halinde ise bedelinin iadesine, ayrıca davalının davacıdan nakit olarak aldığı 2.500TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 28.10.2015 tarihinde dava değerini 70.689,24TL'ye çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece, asıl davanın kabulü ile, bir adet 22 ayar dökme altın set gerdanlık, bilezik ve yüzükten oluşan altın set ya da değeri 8514 TL, 4 adet 22 ayar hediyelik altın bilezik ya da her biri 309,60 TL den toplam 1238,40 TL, 2 adet 22 ayar... örgüsü altın bilezik ya da bir adeti 2322 TL den toplam 4644 TL, 4 adet 22 ayar hediyelik altın bilezik ya da her biri 483,75 TL den toplam 1935 TL, 2 adet 22 ayar düz modelli altın bilezik ya da bir adedi 1161 TL den toplam 2322 TL, 1 adet 22 ayar fantazi altın bilezik ya da değeri 3096 TL, 1 adet 14 ayar altın gerdanlık takımı ya da değer 1977,30 TL, 24 adet 22 ayar çeyrek Cumhuriyet altın ya da değeri 1 adeti 135,45 TL den toplam 3250,80 TL olmak üzere toplam 26977,5 TL nin 15 000 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte , kalan tutarın ıslah tarihi olan 02/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın kabulü ile, 1 adet 14 Ayar altın suyolu set takımı (15.350,00 TL), 3 adet 22 ayar altın burma bilezik (35.550,00 TL), 1 adet 14 ayar dorikalı altın hasır bilezik (10.131,00 TL), 1 adet 22 ayar kum kelepçe altın bilezik (21.330,00 TL), 4 adet 14 Ayar taşlı altın kelepçe bilezik (24.560,00 TL), 2 adet 14 Ayar taşlı altın kelepçe bilezik (7.982,00 TL), 2 adet 14 Ayar taşlı altın kelepçe bilezik (6.140,00 TL), 17 adet çeyrek altın (13.940,00 TL) ve 950,00 TL paranın aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse toplam bedeli olan 135.933,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 16/08/2021 tarihinden itibaren, 134.933,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 10/10/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; davacı vekili 2 Adet altın Bilezik (22 ayar 60,10 gr toplam ağırlık) ,Altın Tuğralı çerçeveli kolye + zencir ( 23,96 gr ağırlık),1 adet altın Bileklik ( içinde 1 adet çeyrek olup 14 ayar 7,27 gr ağırlığındadır ) ,1 adet altın Beştaş yüzük ( 3,15 gr ağırlığında),1 adet altın alyans ( 3,88 gr ağırlığında) ,2 adet altın küpe ( 4,04 gr toplam ağırlığında) ,1 adet altın baget yüzük ( 3 gr ağırlığında ), 1 adet DC Kayek marka saat ,1 adet altın künye ( 8 gr ağırlığında), Redmi Note 8 marka cep telefonu (1.680,00 TL değerinde) aynen alınarak iadesi, aynen iadenin mümkün olmaması durumunda toplam 45.268,40 TL nin davalıdan dava tarihi ve ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....