"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya ve altın iadesi-alacak davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. HUMK.nun 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.090.-TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Altın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat,nafaka ve ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2009 (Pzt.)...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili 13/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 33 adet 22 ayar 12- 13 gram bilezik, 2 adet 14 ayar 12- 13 gram bilezik, 3 adet yarım altın, 39 adet çeyrek altın olmak üzere toplam 550 gram altının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı kadın vekili 02/06/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle; bedel talebini 62.756,12 TL olarak artırmış, davalı erkek vekili süresinde sunduğu 16/04/2019 tarihli cevap dilekçesiyle davanın reddini savunmuş, tarafların boşanmalarına ilişkin dava dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir....
Somut olayda; davalı ... düğünde takılan ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kendisine verildiğini ispatlayamamış olduğundan ziynet eşyalarının davacıya iadesi gerekmektedir. Taraflar arasında düğünde takılan bileziklerin sayısı konusunda bir ihtilaf olmamakla birlikte çeyrek altın sayısı konusunda ihtilaf bulunmaktadır....
-TL'lik altın bilezik, 5 adet 1.000,00.-TL'lik altın bilezik, 11.300,00.-TL'lik nakit para, 2 adet tam altın, 2 adet yarım altın, 34 adet çeyrek altın ve 1 adet altın hasır takımının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiş, davacının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekilleri, ilk derece mahkemesi kararının boşanma yönünden onanmasını, ziynet alacağı yönünden lehlerine bozulması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya dairemizin 2021/389 esas numarasına kaydedilmiş, söz konusu dosyada tarafların boşanma davasına yönelik istinaf istemleri incelenerek boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan ziynet alacağı davasının tefrikine karar karar verilmiş ve tefrik edilen dosya dairemizin yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde kesin olarak belirtmiş olduğu 5 ata altın, 4 yarım altın, 79 adet çeyrek altın, 1.760 Euro, 3.500 TL yönünden harç eksik yatırılmış olup bu kapsamda harcın tamamlatılmasının zaruri olduğunu, bu sebeple eksik yatırılan harcın davacı tarafından tamamlatılması aksi halde usul yönünden davanın reddini, esas yönünden ise sözde düğünde takılan ziynet ve nakit ödemelerin dava dilekçesinde beyan edildiği kadar olmadığı bilinmekle beraber yine kabul etmemekle beraber müvekkilin eşinin nzası hilafına sözde nakit ya da altın almasının mümkün olmadığını, karşı tarafın beyan ettiği ancak hesabı müvekkil adına olan banka kasasının davacı taraf ile alakası olmadığını, bu banka kasa hesabına ilişkin tüm ödemelerin müvekkil tarafından yapılmış ve yapılmakta olduğunu, iş bu davanın reddi gerektiğini, avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
6 adet bilezik, 1 adet 10.000 TL değerindeki künye, 2 adet yüzüğü yanında götürdüğünü, ortak mal olan 4 adet altın yüzük, 1 adet pırlanta yüzük, 1 adet Osmanlı tuğra motifli altın kolye, 1 adet altın bilekliğin fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 100 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
6 adet bilezik, 1 adet 10.000 TL değerindeki künye, 2 adet yüzüğü yanında götürdüğünü, ortak mal olan 4 adet altın yüzük, 1 adet pırlanta yüzük, 1 adet Osmanlı tuğra motifli altın kolye, 1 adet altın bilekliğin fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 100 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2019/577 E. sayılı kararı ile sona erdirdiklerini, düğünde müvekkile 32 adet çeyrek altın, 5 adet yarım altın, 6 adet 24 Ayar 22 gr bilezik, 2 adet altın yüzük, 1 adet altın küpe, 1 adet altın saat takıldığını, davalı erkeğin düğün masraflarını, kişisel borçlarını ve birtakım bahaneleri ileri sürerek müvekkilin elinden tekrar iade etmek üzere bu takıları aldığını, takıları bozdurup müvekkilin bilmediği harcamalar yaptığını, davalının, müvekkilin takılarını almakla kalmadığını günlük kullandığı eşyalarını da(giysi, makyaj malzemeleri, ayakkabı, saç tokası v.b) boşanma sonrası müvekkile iade etmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile 32 adet çeyrek altın, 5 adet yarım altın, 6 adet 24 Ayar 22 gr bilezik, 2 adet altın yüzük, 1 adet altın küpe, 1 adet altın saatten oluşan kişisel malların aynen müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, tarafların Kayseri 2....
, 37 adet 22 ayar çeyrek altın, 1 adet beşibir(8 adet yarım altın, 1 adet teklik altın değeri) diye tabir edilen 22 ayar 8 adet yarım altın, 22 ayar 1 adet teklik altın, 14 ayar 1 adet 10 gr zincirin davalı-karşı davacı T3 tarafından davacı-karşı davalı T1a aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde, 10 adet 22 ayar üçlü burma bilezik toplam 180 gr bedeli 18.540,00 TL, 10 adet 22 ayar reşat altın bedeli olan 7.400,00 TL, 37 adet 22 ayar çeyrek altın bedeli olan 6.771,00 TL, 1 adet beşibir (8 adet yarım altın ve 1 adet teklik altın) değeri olan 8 adet 22 ayar yarım altın bedeli olan 2.920,00 TL, 1 adet 22 ayar teklik altın bedeli olan 730,00 TL, 1 adet 14 ayar 10 gr zincir bedeli olan 630,00 TL olmak üzere toplam 36.991,00- TL ziynet eşyası bedeli alacağının davalı-karşı davacı T3'dan alınarak davacı-karşı davalı T1a ödenmesine...'' karar verilmiştir....
