KISMİ MUHALEFET ŞERHİ İncelenen dosyada zamanaşımı dolmakla birlikte sanığın suç tarihinde İpsala Gümrük Müdürlüğünden ülkeye giriş yaptığı sırada yanında getirdiği ikinci el ziynet eşyalarının gümrük değerinin toplam 19.677,00 TL olduğu, 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma hakkındaki 32 sayılı karar gereğince yurtdışından yolcuların beraberinde 15.000 ABD Dolarını aşmayan ve ticari amaç taşımayan ziynet eşyasını getirmeleri suç oluşturmayacağından dava konusu altın ürünlerinin sahibine iadesi düşüncesiyle müsadere hükmü kuran sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. 30.04.2024...
Davalı vekili, cevap dilekçesiyle; davacının Ankara 1.Aile Mahkemesinin 2003/1083 Esas sayılı dosyasında ziynet eşyalarının aynen iadesi için dava açtığını fakat bu davanın feragat nedeniyle reddedildiğini, feragat edilen dava nedeniyle ziynet eşyalarının yeniden istenemeyeceğini, düğünde takılan takıların gerek müşterek gerekse davacının kendi ihtiyaçları için bozdurulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, her biri 10'ar gram ağırlığında 22 ayar 2 adet altın bileziğin (955 TL) ile 14 ayar 35 gram ağırlığında kolyesi, künyesi, yüzük ve küpeden oluşan altın setin (1.450 TL) aynen davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden işleyen yasal faizi ile birlikte 2.405 TL altın değerinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Mahkemece; tarafların bildirdikleri ziynetlerin miktarlarının farklı olduğu, davacı tanıklarının (anne-baba-kardeş) tarafsız kalamayacaklarının kabul edildiği, fotoğraflarda da belirtilen miktarda altın görülmediği, davalı tanıklarca söylenen ve davalı tarafından kabul edilen miktar doğrultusunda artırımın varlığı kabul edilerek, davalı tarafından altınların davacının rızasıyla bozdurulduğu, tedavi ve eşya alımında harcandığı bildirilmiş ise de borç olmadığının davalı tarafından ispat edilemediği, gerekçe gösterilerek, 4 bilezik, 50 cm zincir, 10 adet çeyrek altının davalının uhdesinde kaldığı aynen iadesi, mümkün olmadığında bedeli 8.953,36 TL'nin davalıdan yasal faiziyle tahsiline hükmedilmiştir. Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın kısmen kabulü ile, 4 adet çeyrek altın (3.340,00 TL), 7 adet 22 ayar altın bilezik (47.600,00 TL)'ın aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse toplam bedeli olan 50.940,00 TL'nin 6.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 03/06/2021 tarihinden itibaren, 44.940,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 06/07/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Müşterek çocuğun doğumunda takılan 1 adet çeyrek altın yönünden açılan davanın sıfat yönünden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 22 ayar 150 gram altın takıldığını, bu altının 82 gramının evlilik birliği içinde bozdurularak davalının ev kredisi haricinde çektiği kredi borcunun kapatıldığını, geriye kalan 47 gram altının ise daha sonraki bir tarihte davalı tarafından alınarak harcandığını belirterek toplamda 125 gram altının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 25/09/2019 tarihli dilekçe ile de, nişanlılık döneminde evlendikten sonra oturulmak üzere ev alınması maksadıyla davalı adına konut kredisi çekildiğini, çekilen kredinin yeterli olmaması nedeni ile nişanda müvekkilinin babasının taktığı 30 gram 22 ayar bileziğin bozdurularak üzerine de bir miktar babası tarafından para konulmak suretiyle davalıya verildiğini, yine aynı tarihte nişanda takılan çeyrek altınların parası ile alınan 2 adet bileziğin de bozdurularak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2020/356 ESAS 2021/129 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 27/01/2017 tarihinde evlendiklerini, müvekkiline düğünde 5 adet 24 ayar her biri 25'er gram bilezik, 4 adet çeyrek altın ve 3.000,00 TL nakit para takıldığını, davalının ziynet eşyalarının tamamını kişisel harcamaları için satmak sureti ile elden çıkarttığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet eşyalarının ve paranın aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 22.468,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin görmüş olduğu şiddet eylemleri nedeni ile kişisel eşyalarını dahi alamadan 01/07/2013 tarihinde baba evine döndüğünü, müvekkiline takılan ziynet eşyaları ve paraların davalıda kaldığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 126.478,10 TL olarak ıslah etmek sureti ile aynen iadesi, aksi takdirde yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulüne, Davaya konu 01/08/2005 tarihli mehir senedinde yazılı 22 ayar 155 gram altın bileziğin davalılar tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 22 ayar 155 gram altın bileziğin değeri olan 70.060,00 TL'nin 6.000,00 TL'sine dava tarihi olan 08/12/2020 tarihinden, geriye kalan 64.060,00 TL sine ise ıslah tarihi olan 12/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile, 1)10 adet 22 ayar toplam 260 gram burma bileziğin (bedeli 67.600,00 TL), 2)1 adet 22 ayar toplam 28,50 gram altın set takımının (bedeli 7.410,00 TL), 3)1 adet 18 ayar 2 metre ve 80 gram altın zincirin (bedeli 16.880,00 TL), 4)1 adet 22 ayar 10 gram altın halat zincirin (bedeli 2.600,00 TL), a-10 adet yarım altının (bedeli 9.100,00 TL), b-1 adet tek lira (bedeli 1.815,00TL), 5)1 adet 22 ayar 10 gram çeyrekli bileklik (bedeli 2.600,00 TL), a-7 adet bilekliğe takılan çeyrek altın (bedeli 3.185,00 TL), 6)1 adet 14 ayar 6,5 gram künye (bedeli 1.079,00 TL), aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse toplam 112.269,00 TL bedelin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece "Davacı karşı davalının altınların iadesi talebinin kısmen kabulü ile kuyumcu bilirkişi tarafından tespit edilen 22 ayar 5 adet 85 gram bileziğin ve 14 ayar 20 gr. 3 adet bilezik, 8 adet çeyrek altın. 1 adet ziynet altın, 1 adet 14 ayar zincir ve çerçeve 1 adet 14 ayar bileklik, 1 adet 14 ayar küpe, 1 adet 14 ayar alyans ve 1 adet 14 ayar yüzük, 13 adet çeyrek altının davacı karşı davalıya aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı takdirde takı bedeli olan 17.228.00 TL'nin ve tespit edilen takı parası olan 1.650 TL'nin davalı karşı davacıdan alınmasına" karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden 5 adet 22 ayar toplam 85 gr bilezik ile 12 adet çeyrek altının davalı-karşı davacı erkek tarafından alındığı ispatlanmış olup, talep edilen diğer takıların erkekte kaldığı hususu ispatlanamamıştır. Kaldı ki; hakim taleple bağlı olup, mahkemece talepten fazlasına hükmedilemez (HMK m. 26)....
