"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş bedeli alacağının ve fiyat farkı alacağının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... yönünden davanın reddine, .Ltd.Şti. yönünden usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından bu şirket yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının mecuru 05/07/2011 tarihinde tahliye ettiğini, mecurun anahtarını aynı yerde bulunan ve davalının da kiracısı olan iki komşusuna teslim ettiğini, kira bedellerinin senetlerle ödendiğini buna rağmen davalılarca kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, 08/09/2014 tarihli dilekçe ile davaya davacı olarak dahil edilmesini istemiştir....

İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''AÇILAN DAVANIN Kabulüne, 1- 6084,33 TL (Brüt) kıdem tazminatı alacağının, iş akdinin feshedildiği tarih olan 04/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2- 1077,50 TL (Brüt) yıllık ücretli izin alacağının, 900,00 TL'sine dava tarihi olan 08/03/2017 tarihinden itibaren, 177,50 TL'sine ıslah tarihi olan 02/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili tahsili ile davacıya verilmesine 3- )7327,00 TL (Brüt) Ödenmeyen Ücret alacağının, 4100,00 TL'sine dava tarihi olan 08/03/2017 tarihinden itibaren, 3227 TL'sine ıslah tarihi olan 02/10/2019 tarihinden işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizİ ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4- Yasal Kesintilerin ödeme sırasında nazara alınmasına, '' karar verilmiştir....

Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden alacağının 357.843,98-TL olduğu, davacının ikramiye alacağının varlığını ispat edemediği, talep ettiği yıpranma alacağının yasal dayanağının bulunmadığı, davacının talep edebileceği kıdem tazminatı alacağının 3.828,37-TL, talep edebileceği ihbar tazminatı alacağının ise TL cinsinden 31.879,43-TL olduğu, neticeden davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten olan alacak toplamının 420.179,20-TL olduğu, iflas idaresinin alacağı 1.sırada reddettiği ve alacağın sırası konusunda taraflar arasında niza bulunmadığı nazara alınarak, 420.179,20-TL davacı alacağının iflas masasına kayıt ve tesciline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, .... TC kimlik numaralı davacı ...'un müflis ... Proje Akaryakıt Enerji Madencilik Telekomünikasyon İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret A.Ş.'...

İlk derece mahkemesi kararının özeti: "Açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Brüt 46.944,36- TL kıdem tazminatı alacağının, akdin fesih tarihi olan 29/01/2020 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan ek yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Brüt 7.284,16- TL ihbar tazminatı alacağının, 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 14/04/2020 tarihinden, bakiye kalan kısmına ise ıslah tarihi olan 25/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Brüt 16.296,72- TL yıllık izin alacağının 100,00 TL'sine dava tarihi olan 14/04/2020 tarihinden, bakiye kalan kısmına ise ıslah tarihi olan 25/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazla çalışma ücreti alacak kalemi yönünden ikame edilen davanın reddine ...." karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2020/117 2022/131 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 23.03.2015- 28.01.2020 tarihleri arasında, park temizlik işçisi olarak çalıştığını, davalılardan T3 üst işveren, belediyenin iştirakı olan diğer davalı son çalışmış olduğu taşeron firma T5 olduğunu, davalı tarafından davacı müvekkilinin iş akdi 28.01.2020 tarihinde hiçbir haklı ve geçerli sebep gösterilmeksizin feshedildiğini, üst işveren olarak davalı belediye ve son işveren olarak diğer davalı şirket, müvekkilin tüm işçilik hak ve alacaklarından hukuken sorumlu olduklarını, bu sebeplerle müvekkiline verilmek üzere kıdem tazminatı, ihbar tazminatını, yıllık ücretli izin alacağının, fazla mesai ücret alacağının, hafta tatili ücreti alacağının, ulusal bayram ve genel tatili izni alacağının, agi alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama gideri ve vekalet...

Düşüncesi : 6183 sayılı Yasa'nın 37. maddesine uygun biçimde tahakkuku yapılmış kamu alacağının vadesinde ödenmemesi nedeniyle idarece ödeme emri düzenlenerek tahsili yoluna gidilmesi doğaldır. Ancak ödeme emrine karşı açılan davada da, 6183 sayılı yasa'nın 58. maddesi uyarınca davacının borcu olup olmadığı hususunun araştırılması gerekir. Belirtilen nedenle, tahakkuk aşaması dava konusu edilmemek suretiyle kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür....

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. maddesinde yer alan ; “Brüt 7.665,18 TL kıdem tazminatı alacağının akdin feshi tarihi olan 17/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,“ şeklindeki ilk bendin tamamen çıkartılarak yerine, “Brüt 7.665,18 TL kıdem tazminatı alacağının, akdin feshi tarihi olan 17/04/2015 tarihinden itibaren 100-TL’si için yasal faiz, kalan kısmı için ise mevduata uygulanan en yüksek oranda faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, ‘’Brüt 1.183,23 TL Ulusal Bayram Genel Tatil ücreti alacağının 50,00 TL'sinin dava tarihinden, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduta uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,“ şeklindeki üçüncü bendin de tamamen çıkartılarak yerine, “Brüt 1.183,23 TL Ulusal Bayram Genel Tatil ücreti alacağının 50,00 TL'sinin dava...

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin b, c, ç, d alt bentlerinin hükümden tamamen çıkarılarak yerlerine, “b)Brüt 587,40.TL yıllık izin ücreti alacağının 10,00 TL'sinin dava tarihinden, kalan miktarının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, c)Brüt 5.438,83. TL fazla mesai ücreti alacağının 10,00 TL'sinin dava tarihinden, kalan miktarının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ç)Brüt 530,83. TL ulusal bayram genel tatil alacağının 10,00 TL'sinin dava tarihinden, kalan miktarının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, d)Brüt 1.700,93....

Davacının fazlaya ilişkin fazla çalışma ücreti alacağı talebinin reddine. 5-) Net 824,80 TL genel tatil ücreti alacağından; net 200,00 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek (taleple bağlı kalınarak) kanuni faiziyle birlikte, bakiye net 624,80 TL genel tatil ücreti alacağının ıslahla faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.” ifadesi çıkarılarak, yerine “4-) Net 23.727,23 TL fazla çalışma ücreti alacağından; net 1.966,33 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek (taleple bağlı kalınarak) kanuni faiziyle birlikte, bakiye net 21.760,90 TL fazla çalışma ücreti alacağının ıslah tarihinden itibaren kanuni faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine....