-TL açık hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali ve tazminat istemli olarak açılmıştır. Davalı vekili, davacının sözleşme teamül ve uygulamalara aykırı davranarak mal iade faturalarını ve sözleşmeye uygun düzenlenen hizmet faturalarını kabul etmekten kaçındığını, bu nedenle davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliler bilirkişi kurulunun kök ve ek raporuna göre davalı defterlerinde 31.603.02.-YTL borç gözüktüğünü taraf defterleri arasındaki farkın akdi ilişki bittikten sonra davalı taraftan düzenlenen gondol bedeli faturalarından kaynaklandığı, herhangi bir mal ve hizmet karşılığı olmadan ürün alımının dışında kesilmiş faturaların geçerlilik kazanabilmenin tek koşulunun tarafların karşılıklı mutabakatı olduğu, ancak ticari ilişkinin devam ettiği dönemdeki 4.130.00.-TL’lık katılım payı-fiyat farkı faturasının davacının alacağından düşülmesi gerektiğini buna göre 81.144.14....
Bankası A.Ş. ile dava dışı ... ...San.A.Ş.arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalının sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin ihtara rağmen yerine getirilmediğini, teminat mektubu bedelinin depo edilmesi ve komisyon borcunun tahsili istemli girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu genel kredi sözleşmelerinde bulunan imzalara itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporlarına göre, takip dayanağı 27.9.2005 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalı şirkete atfen atılan imzanın davalı şirket yetkilisi ...'...
San.A.Ş.arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalının sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin ihtara rağmen yerine getirilmediğini, teminat mektubu bedelinin depo edilmesi ve komisyon borcunun tahsili istemli girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu genel kredi sözleşmelerinde bulunan imzalara itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporlarına göre, takip dayanağı 27.9.2005 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalı şirkete atfen atılan imzanın davalı şirket yetkilisi ...'...
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazının bulunmaması üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davalıya ödeme emri tebligatının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 29.08.2005 başlangıç tarihli süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmeye dayanarak kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak takip yapılmasında ve dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davacı alacaklı tarafından davalıyı borçlu hakkında tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi üzerine düzenlenen ödeme emrinin tebliği usulsüz ise de dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye borçluya 30.11.2005 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir....
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine tahliye istemli olarak kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından kısmi itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece istemin kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesine, takibin 2450.-TL'den devamına ve 3000.-TL'nin % 40'ı icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 24.02.2009 tarihinde yaptığı icra takibiyle 09.07.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca 2008 yılı Eylül ayından 2009 yılı Temmuz ayına kadar kira bedeli olan 5450.-TL'nin ödenmesini istemiş, borçluya ödeme emri 04.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu 10.03.2009 tarihli itiraz dilekçesinde; taraflar arasında davacı alacaklının icra dosyasında dayandığı kira sözleşmesinden sonra 25.07.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, 1650....
. … İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın işgali nedeniyle 11.099,45 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemli davada ... İdare Mahkemesince, bozmaya uyma suretiyle verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 25/09/2019 günlü, E:2016/7330, K:2019/6066 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararının düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı kiracı ve kefil hakkında açılan davada itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulü ile davalı kiracının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalılar vekilinin kefil olan davalı hakkındaki karara yönelik tüm, kiracı olan davalı hakkındaki karara yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davalı kiracı... nin kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takibe ve karara esas alınan 10.01.2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüyle, takibin 4403,00 TL asıl alacak 126 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; İtirazın kaldırılması ve tahliye istemi, genel mahkemede görülen müstakil bir dava değildir. Bu nedenle İcra takibine, borçlu vekili ile itiraz etmişse, itirazın kaldırılması istemiyle İcra Mahkemesinde açılan dava nedeniyle, dava dilekçesi ve duruşma günü de vekile tebliğ edilir....
Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun alacağa ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı borçlunun tahliyeye ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili için Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1566 E. sayılı dosyası ile yapılan takipte Örnek 13 ödeme emri davalıya 02.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verilmiştir. Davacı tarafça tahliye istemli dava, İİK.'nun 269/1 ve TBK'nun 315.maddesi uyarınca, yasal 30 günlük süre beklenilmeden 12.03.2013 tarihinde açılmıştır. Ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal otuz günlük ödeme süresi beklenilmeden tahliye isteminde bulunulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak adi kira ve hasılat kiralarına ait örnek 13 nolu ödeme emri ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; tahliyesi istenen taşınmaz üzerinde, takibi başlatan alacaklı dışında, birden fazla kişinin hissesinin bulunduğunu, kiralayanların birden fazla olması sebebiyle aralarında mecburi dava arkadaşlığı olduğunu ve dolayısıyla icra takibinin taşınmazın tüm hissedarları tarafından birlikte yapılması gerektiğini, bu haliyle hakkında başlatılan icra takibinin geçersiz olduğunu...
