Mahkemece; davacıların davasının (asıl alacak bakımından tam, gecikme zammı bakımından kısmen) kabulü ile 7.194,00-TL'nin her bir aidatın ödenmesi gereken tarihten itibaren ve 14/11/2007 tarihinden önce ödenmesi gereken aidatların aylık %10, belirtilen tarihten sonra ödenmesi gereken aidatların ise aylık %5 gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, faize ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağının tahsili istemli alacak davasıdır. Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 20.04.2015 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemli icra takibinde; 2015 yılı Nisan ayı eksik ödenen 400 USD'nin tahsili talep edilmiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; kira ilişkisine karşı çıkmayarak borcu olmadığını bildirmiştir. İcra mahkemesince yapılan yargılama sırasında davacı; aylık kira bedelinin 1.000 USD olduğunu, davalı kiracının 2015 Nisan kirasını 600 USD olarak ödediğini, 400 USD eksik ödediğini bildirmiştir. Mahkemece davalının ödeme belgesi sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.11.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan takipte borçlunun itirazının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının itirazının kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davalı borçlu ile aralarında düzenlenen 20.02.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak aylık 700 TL'den ödenmediğini iddia ettiği Arallık 2011, Ocak, Şubat 2012 kiralarının tahsili için davalı kiracı aleyhine 03.03.2012 tarihinde ... 20. İcra Müdürlüğünün 2012/3250 sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibine başlamıştır. Davacı vekili yargılama sırasında aylık kiranın 640 TL olarak ödendiğini, ödenmeyen 60 TL kira alacağı bulunduğunu beyan etmiş, davalı ise eksik yatırılan kira borcu olmadığını, ödeme belgelerini sunduğunu, daha önce açılan davanın reddedildiğini, bu davanın da reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Vergi Mahkemesi nezdinde ilgili kararın iptali istemli olarak talepte bulunulduğunu, -----Vergi Mahkemesinin 24.01.2019 tarihli ----- esas ve ------- sayılı kararı ile davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiğini, şirketin hukuki varlığının sona ermiş olması nedeniyle şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması suretiyle ihyasının ve yeniden tescilinin sağlanması ve amme alacağının asıl borçlu şirket adına kesinleştirilmesi ve kesinleştirmeden sonra şirketten tahsili yoluna gidilmesi, tahsil edilememesi durumunda sorumluluğu çerçevesinde şirket ortaklarına başvurulması gerektiğinden terkin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı: Meslek hastalığı nedeniyle 01.04.1998-01.02.2001 tarihleri arasında % 20,14 01.02.2001 tarihinden sonra ise % 30 oranındaki sürekli işgöremezliği nedeniyle davacıya gelir bağlanması ile fazlaya ilişkin talebin ve faiz talebinin saklı tutularak 1.000,00-TL alacağının 01.04.1998 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili istemi ile dava açmış, yargılama sırasında dava konusu aylıkların bağlanması üzerine bu kez ek dava ile 02.03.998-21.08.2002 tarihleri arasındaki aylıkların geç ödenmesinden kaynaklanan faizin tahsilini istemiştir....
dava tarihi olan 11/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, d- 4.128 TL yıllık izin alacağının 500 TL'sinin dava tarihi olan 11/11/2016 tarihinden itibaren, bakiye kısmın ıslah tarihi olan 22/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e-Alınması gereken 1.889,41 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 558,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.330,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, f-A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 4.148,91 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, g- Davacının hakkaniyet indimi dışında reddedilen alacağı bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, h-Davacı tarafından yatırılan toplam 656,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ı-Davacı tarafından yapılan toplam 575,90...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/411 Esas KARAR NO : 2022/24 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2021/49 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- altında -- ederek "----- -----adresinde üretim ve satış yaptığını, müvekkiline ait markanın uzun ve yoğun uğraşlar sonucu --- herkes tarafından bilinen bir marka haline geldiğini, müvekkili adına tescilli markanın aynısının taklit edilmek suretiyle kullanan davalının müvekkilinin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el attığını, davalının merkez --- adreslerde iki şube açarak iş bu haksız kazancının telafi edilemez boyutlara ulaştığını, müvekkiline------ markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin...
Dosyaya sunulan 07/08/2021 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; Davacı bankanın davalıdan 15.03.2019 geçici mühlet tarihi itibarı ile toplam nakit alacağının/anapara alacağının talebe istinaden 701.256,44 TL olduğu (Hesap kat edildiğinden işlemiş faizler anaparaya dâhil edilmiştir.); davacı bankanın davalıdan 07.08.2019 kesin mühlet tarihi itibarı ile toplam nakit alacağının 783.366,26 TL olduğu, anapara alacak tutarının 701.256,44 TL olduğu, davacı bankanın 26.12.2019 kayıt talep tarihi itibarı ile toplam nakit alacağının 849.583,87 TL olduğu, anapara alacak tutarının 701.256,44 TL olduğu, gayrınakit alacak tutarının 12.060,00 TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/738 Esas KARAR NO : 2023/151 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İşlemden kaldırıldığı 10/11/2022 tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 5-Bakiye...
