Davacı vekili, davalı hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın ödeme emrinin tebliğ tarihine göre altı aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığından bahisle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı hakkında 16.1.2012 tarihinde tahliye istemli icra takibi başlatmış, ödeme emri davalıya 20.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe 24.1.2012 tarihinde itiraz etmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 269. maddesi “ İtiraz takibi durdurur. İtirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını istemiyen alacaklı, bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapamaz.” hükmünü içermektedir. Takip dosyasında itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlu itirazda bulunmuş, davacı alacaklı vekili, icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme,ödeme için süre belirtilmemiş olduğundan eksik düzenlenen ödeme emrine dayanılarak haciz ve tahliye talebinde bulunulamayacağından davanın reddine karar vermiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takipte dayanılan 05/02/2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, bu sözleşmeye dayanarak, davalı hakkında ... 4. İcra Dairesinin ...sayılı takip dosyası üzerinden 14/02/2012 tarihinde tahliye istemli takip başlatmış, ödeme emri davalı ...'e 02/03/2012 tarihinde, davalı ...'a 01/06/2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı alacaklı İtirazın kaldırılması ve %40 icra tazminatı talebinde bulunmuştur....
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının "1.244,42 TL net yıllık ücretli izin alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," paragrafının çıkartılarak yerine, "1.244,42 TL net yıllık ücretli izin alacağının 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden bakiyesine ise tamamlama tarihi olan 19.11.2014 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının "4879,26 TL net yıllık ücretli izin alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," paragrafının çıkartılarak yerine, "4.879,26 TL net yıllık ücretli izin alacağının 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden bakiyesine ise tamamlama tarihi olan 19.11.2014 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Takip talebi ve ödeme emri UYAP siteminden incelendiğinde; sistemde 01.08.2023 tarihli 1.620,64 USD yabancı para alacağının tahsili istemli düzenlenen 02.08.2023 tarihli ödeme emri ve alacaklı vekilinin 11.08.2023 tarihli takip talebine konu alacağın TL kur karşılığı da yer alacak şekilde yeniden bir ödeme emri düzenlenmesini talep ettiği dilekçesi üzerine 16.08.2023 tarihli 1.620,64 USD yabancı para alacağının tahsil tarihindeki karşılığının tahsili istemli düzenlenen ödeme emri mevcut ise de, 22.08.2023 tarihli 1.620,24 USD karşılığı olan 43.789,69 TL'nin harca esas değer olarak gösterildiği takip talebi ve ödeme emrinin sistemde kayıtlı olduğu tesbit edilmektedir....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 20/05/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 13/02/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 31.153,00 TL 11/02/2015 tarihli asıl alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile; kiralananın tahliye edildiğini belirterek borca itiraz etmiştir. Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde ödenmeyen 27.600,00 TL kira ve 3.353,00 TL aidat alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığını belirtmiş, ödenmeyen ayların hangi aylar olduğunu ve miktarını açıklamamıştır....
Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazının kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliye istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı 08/12/2014 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istemli icra takibinde ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin davalı borçluya 24/12/2014 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden 09/01/2015 tarihinde açmış olduğu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir....
Davacı vekili, davalı hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla Çanakkale İkinci İcra Müdürlüğü'nün 2007/2971 esas sayılı takip dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal sürede takibe itiraz etmediği gibi, kira borcunu da ödemediğini belirterek, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin yenilendiğini ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili, davalı hakkında 19.07.2007 tarihinde tahliye istemli icra takibi başlatmış, ödeme emri davalıya 10.08.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe itiraz etmemiştir. İcra İflas Kanunu'nun 269/a maddesinde, "Borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti İçinde kira borcunu da ödemezse, ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine İcra Mahkemesince tahliyeye karar verilir." hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine karşı borçlunun, örnek 13 numaralı ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, icra takibinden 15.10.2014 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içerisinde yapılması zorunludur....
