Uyuşmazlık kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, tahliye konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 4.870.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için haciz istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve davalı borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen ve 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesine göre, uyuşmazlık konusu değerin 5.240.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:05.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayanılarak temerrüde dayalı başlatılan kira alacağının tahsili ve tahliye istemli icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali istemli davada... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ile... Batı (...) Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı kooperatifin merkez adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Batı (...) Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalı kooperatifin merkez adresinin "..." olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ortak giderin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili duruşma istemli olarak temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğundan reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve inkar tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına göre PTT havalesi ile gönderilen diğer aylara ait kira bedellerinin gönderenine iade edilmek üzere beklediği ve davacı alacaklıya ödenmediği anlaşılmaktadır....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalıların alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalıların tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı kiraya veren, kira alacağının tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğünün 2013/1789 esas sayılı takip dosyasında tahliye istemli icra takibi başlatmıştır. Ne var ki, davalılar adına çıkarılan örnek 13 ödeme emrinde itiraz ve ödeme süreleri gösterilmemiş, ödeme emrinin bu kısımları boş bırakılmıştır. Matbu olarak düzenlenen ödeme emrinin dip not kısmında gösterilen ilgili madde metinlerini açıklayan sürelere değer verilemez. Bu hususun mahkemece resen gözetilmesi gerekir....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davacının itirazının iptaline ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için Babaeski 1. İcra Müdürlüğünün 2011/987 Sayılı dosyası yapılan takipte örnek 13 no'lu tahliye istekli ödeme emri davalıya 01/08/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun 02/08/2011 tarihinde borca itirazı üzerine, 11/08/2011 tarihinde açılan davada kiralananın tahliyesi talep edilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
Davacı vekili, davalı hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın ödeme emrinin tebliğ tarihine göre altı aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığından bahisle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı hakkında 16.1.2012 tarihinde tahliye istemli icra takibi başlatmış, ödeme emri davalıya 20.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe 24.1.2012 tarihinde itiraz etmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 269. maddesi “ İtiraz takibi durdurur. İtirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını istemiyen alacaklı, bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapamaz.” hükmünü içermektedir. Takip dosyasında itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği görülmektedir....
