"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık işçinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (22.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanunun 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde mecurun tahliyesi ile kira alacağına ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın tahliye yönünden karar verilmesine yer olmadığı , kira alacağı yönünden itirazın kısmen iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 161.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve %40'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREKÇE: Dava, bakiye fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 16.8.2017 tarihli sevk irsaliyesi ile davalıya 10.974,00 Euro değerinde üç kanatlı otomatik döner kapı satıldığını,bakiye 1.620,00 Euro fatura alacağının ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili fatura bedelinin tümünün ödendiğini, bakiye alacağın bulunmadığını savunmuştur. Arabuluculuk şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüş; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya sureti celp edilmiş; davacı tarafından davalı aleyhine fatura bakiye alacağına dayanılarak 1.620,00 Euro için takip yapıldığı, davalının borca ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Ankara ... Asliye Ticaret mahkemesinin .......
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır. Uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .......
İcra Müdürlüğünün 2014/6117 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 102.300,00 TL asıl alacak ve 7.441,50 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 109.741,50 TL üzerinden devamına, 2-... İcra Müdürlüğünün 2014/8796 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.300,00 TL asıl alacak ve 60,00 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.360,00 TL üzerinden devamına, 3-... İcra Müdürlüğünün 2014/10379 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.650,00 TL asıl alacak ve 9,30 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.659,30TL üzerinden devamına, 4-... İcra Müdürlüğünün 2014/11290 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.650,00 TL asıl alacak ve 10,23 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.660,23 TL üzerinden devamına, 5-......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Taraflar arasındaki, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamıyla % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle kısmen gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi, davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.04.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2023/36 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıdan olan ve ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı ile durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Konkordato isteklerinin kabulüne karar verildiği için icra takibi başlatılması ve itirazın iptali davası açılmasının mümkün olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Ankara 1....
İşbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Edimini ifa etmeyen davalı borçlu bilinçli olarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz etmektedir. Her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilin alacağının haklılığı ortaya çıkacaktır. Müvekkil şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağı, davalı borçlu ile arasındaki cari hesaptan kaynaklanmaktadır. Davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilin alacağına kavuşmasını engellediği açıkça ortadadır. İşbu sebeplerle davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Aşağıda sunacağımız kararlarla da görüleceği üzere Yargıtay'ın yerleşik içtihatları da bu yöndedir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İstanbul -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; faturaya dayalı 826,27 TL. asıl alacak, 241,55 TL. İşlemiş faiz, 43,7 TL. KDV olmak üzere toplam 1.111,29 TL. alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
