İcra Müdürlüğünün 2013/814 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine başlandığı, davalının icra takibine konu asıl alacağı kabul ettiği, gecikme tazminatı ile masraflara ise itiraz ettiği, davalının itirazının iptali ile takibin devamı, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/814 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 3.421,00.-TL gecikme tazminatı üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine,İtirazın iptaline karar verilen kısım üzerinden hesap edilecek % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava;ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icraya itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının itirazı takibe konu Ocak-Temmuz 2009 ve Ekim 2009 dönemine ilişkin aidat alacağına işletilen 3.421,00....
İcra Müdürlüğünün 2012/5932 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 6.195,00 TL üzerinden devamına karar verildiği, ancak anılan ilamda şikayetçi aleyhine para alacağına hükmedilmediğinden, bu ilama dayalı olarak, şikayetçi aleyhinde bir ilamlı icra takibi başlatılamaz. İtirazın iptali kararı borçlu... aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine ibraz edilerek bu borçlu hakkında takibe kaldığı yerden devam edilmesi gerekir. Şikayetin kabulü yerine reddi yönündeki karar usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kabulüne takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Dava kira farkı alacağına ve tahliye istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı açtığı bu dava ile davalılar hakkında kira alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece kira alacağına ilişkin yapılan icra takibine itiraz incelenmiş ise de tahliye talebinde olumlu olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır. Dosya tetkikinde tahliye talebine ilişkin harcın da yatırılmadığı görülmüştür. Bu sebeple Mahkemece tahliye talebine ilişkin harç tamamlattırıldıktan sonra tahliye talebine ilişkin olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2014/2183 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının 28/08/2014 tarihinde icra takibine itiraz ettiği ve icra müdürlüğü tarafından 29/08/2014 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği belirtilerek; davanın kabulü ile itirazın iptali , takibin devamı, davalının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davalının bağımsız bölümünde kalmasa da ortak yakıt giderinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, davalının Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2183 Esasa sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda, alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali istemi üzerine, ... 1. İş Mahkemesinin 26.02.2015 tarih ve 2010/348 Esas, 2015/105 Karar sayılı kararı ile itirazın kısmen iptali ile takibin 213.560,34 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, alacaklının icra dairesine ilamı ibraz ederek haciz talebinde bulunması üzerine, icra müdürlüğünce hacizler uygulandığı, borçlu tarafından ilamın temyiz edildiğine dair derkenarın sunularak, 355.000,00 TL tutarında 03.04.2015 tarihli kesin teminat mektubu ibraz edildiği, akabinde borçlu vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce 03/04/2015 tarihi itibariyle 60 gün mehil verildiği, Yargıtay 7....
Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 4/1-a bendinde “Kiralanan taşınmazların 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda; davanın dayanağı olan 25/12/2012 tarihli ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/7462 Esas sayılı icra takip dosyasında davacılar tarafından davalı aleyhine kira alacağına dayalı olarak icra takibi yapıldığı ve kira alacağı ile birlikte tahliyenin de talep edildiği,icra takibine karşı yapılan itirazın iptali için açılan eldeki davada ... 3....
tarafından da kabul edildiğini, borcunu ödemeyen borçlu hakkında ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü -------- Esas numarası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu, bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, borçluların yapmış olduğu borca itiraz yerinde olmadığıın, borçlu aleyhine usulüne uygun olarak başlatılan icra takibinin dayanağı kredi başvurusu ve diğer belgeler bizzat borçlu tarafından imzalandığını, açıklanan nedenlerle davacının alacağına kavuşması amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşya ve ziynet alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2010 (Pzt.)...
İcra ve İflas Kanununun 68 - 68/a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Buna karşılık elinde İcra ve İflas Kanununun 68 - 68’de sayılan belgelerden biri olan alacaklı, itirazın iptali için aynı Kanunun 67. maddesi gereğince bir yıl içinde genel mahkemede dava açmak ya da 68 - 68/a maddesi gereğince altı ay içinde itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Dava tarihine göre itirazın iptali davasında görevli mahkeme, tarafların sıfatına ve takip konusu alacağın miktarına göre belirlenir. Takibin dayanağının kira sözleşmesi olması ya da talebin kira alacağına ilişkin bulunması durumu değiştirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
