İtirazın iptali davası, normal bir eda (alacak) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra ve İflas Kanununun 68 - 68/a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Buna karşılık elinde İcra ve İflas Kanununun 68 - 68’de sayılan belgelerden biri olan alacaklı, itirazın iptali için aynı Kanunun 67. maddesi gereğince bir yıl içinde genel mahkemede dava açmak ya da 68 - 68/a maddesi gereğince altı ay içinde itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Dava tarihine göre itirazın iptali davasında görevli mahkeme, tarafların sıfatına ve takip konusu alacağın miktarına göre belirlenir. Takibin dayanağının kira sözleşmesi olması ya da talebin kira alacağına ilişkin bulunması durumu değiştirmez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın İptali,tahliye ve alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Anamur Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile birlikte tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının tahliye talebinden vazgeçtiği, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğu,dava değeri itibariyle de görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sayılı İcra Takibine İtirazın İptali İstemli Arabuluculuk Son Oturum Tutanağının tarihi olan 13/10/2020 tarihinin, itirazın iptali davası için hak düşürücü sürenin başlangıcı kabul edilmesi halinde dahi davanın süresinde açılmadığını, İtirazın İptali davalarında dava açma süresinin 1 yıl olduğunu, hak düşürücü sürelerin mahkeme tarafından da re'sen dikkate alınması gerektiğini, davanın süresinde açılmamış olması nedeni ile usulden reddini talep etmiş, esasa ilişkin olarak ise, davaya konu icra takibine ilişkin borcu bulunmadığını, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep et İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
tarafından imzalandığını, açıklanan nedenlerle davacının alacağına kavuşması amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; HSK'nın 25/11/2021 gün ve ------sayılı kararı ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
-TL ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/9788 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ortak gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve neticesinde takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli davranan davalının % ...den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacı apartman yönetiminin davalıdan takip tarihi olan 03/09/2015 tarihi itibariyle alacağının faizi ile birlikte toplam 6.525,43.-TL olduğu, bu hali ile davalı yanın icra dosyasında vaki itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat irtifakı kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 59.000,00 TL bedelli icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara bildirilmesi için gerekli posta pulunun dosya içerisinde bulunmadığına dair tutanak tutulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin duruşma isteminin "duruşma posta pulu yokluğundan" reddine karar verilerek; temyiz incelemesi dosya üzerinde yapılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın kredi kartı alacağına ilişkin toplam 6.906.50 TL üzerinden icra takibine geçtiği,takip öncesinde usulüne uygun çekilmiş ihtar olmadığı için temerrüdün icra takibi ile başladığı, davacı bankanın 6.203,83 TL asıl alacak, 647,40 TL işlemiş akti/temerrüt faizi, 9,28 TL BSMV alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,%20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kredi kartlarından ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/04/2014 NUMARASI : 2013/992-2014/547 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 19600 TL kira alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali ve %20 inkar tazminatı ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur....
