İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....
Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili istemli olduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, uyuşmazlığın davalı aleyhine başlatılan-------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve ------ icra inkar talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava kambiyo senedinden (bono) kaynaklı borç sebebiyle başlatılan başlatılan icra takibine yapılan itirazın hükümden düşürülmesi için itirazın iptali talebine ilişkin olup, senedin arkasında '' iş bu senet ----- şirketi sahibi olarak resmiyette görünen keşideci----- gayri resmi ortağı ------ kendi arasındaki ticarete binaen, ------- borç karşılığı verdiği dairesindeki alacağına karşılık keşideci ------ ilçesindeki ------ dairesini ----- vereceğine istinaden teminat amaçlıdır.'' ibaresinin bulunduğu, dava konusu senedin...
Somut olayda, davacı, işçilik hak ve alacaklarını alabilmek için davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını,davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Dosya içerisinde mevcut ...8.İcra Müdürlüğünün 2006/5319 esas numaralı icra dosyasının incelenmesinde; davacının 78.775 TL asıl alacak ve % 22 oranında işlemiş faiz 34.661 TL olmak üzere toplam 113.446 TL alacak talebinde bulunduğu ve bu miktar üzerinden takip başlattığı anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile-----bedeli alacağı sebebi ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde "İcra İflas Kanuna göre İlamsız İcra yoluyla tahliyeye ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davlara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu" düzenlenmiştir. HMK'nun 114. maddesine göre görev dava şartı olduğundan ve mahkememizin kira alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talepli davada görevsiz olduğu anlaşıldığından davanın usulden davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile-----bedeli alacağı sebebi ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde "İcra İflas Kanuna göre İlamsız İcra yoluyla tahliyeye ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davlara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu" düzenlenmiştir. HMK'nun 114. maddesine göre görev dava şartı olduğundan ve mahkememizin kira alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talepli davada görevsiz olduğu anlaşıldığından davanın usulden davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile sigorta rücu alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ------dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin --- tarihinde borçlu/davalılara tebliğ edildiği, borçluların ----- tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında--- plakalı araçta yolcu olarak bulunan ----- vefat ettiğini, ölenin yakınlarına destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini ve kusurlu olan davalılardan bedelin tahsili için bu davanın açıldığını beyan etmiştir. Olaya ilişkin tutanaklar ile olay nedeniyle açıldığı anlaşılan---- celp edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, faiz alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, faiz alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince 23.12.2012 tarihli, 2015/381 E. 2015/135 K. sayılı kararı ile 5510 sayılı Yasanın 96/1-b maddesi kapsamında bu ödemelerin yersiz ödeme olduğu belirtilerek kurum aleyhine açmış olduğu yaşlılık aylığının kesilmesi ve borçlanma işleminin iptali istemli davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından 26.12.2016 da onanarak kesinleştiği, kurum tarafından ise 23.11.2015 tarihinde davalı hakkında 28.06.2015 tarih itibariyle hesaplanan faizi ile birlikte toplam 64.447,58 TL üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığı, itiraz edilmesi ile takibin durması üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli işbu davanın açıldığı, mahkemece bozmaya uyularak yargılama neticesinde yazılı şekilde karar verilmiş ise de takip konusu alacağın likid ve davada icra inkar tazminatı koşullarının varlığı mevcut olmasına rağmen yazılı gerekçelerle bu hususta hüküm kurulmaması isabetli bulunmamıştır....
Somut olayda, alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali isteminin, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/748 esas sayılı 30.10.2015 tarihli kararı ile kabul edilerek, 21.243,18 TL alacak yönünden itirazın iptaline karar verildiği, alacaklının, icra dairesine ilamı ibraz ederek haciz talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünce 02.11.2015 tarihinde haciz kararı verildiği, borçlunun ise itirazın iptali ilamını tehir-i icra talepli olarak temyiz ettiğine dair dilekçeyi icra dairesine sunduğu, bunun üzerine icra müdürlüğünce mehil vesikası düzenlendiği ve Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nce icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali isteminin, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/161 Esas sayılı 26.10.2015 tarihli kararı ile kabul edilerek, 41.250 TL. alacak yönünden itirazın iptaline karar verildiği, alacaklının, icra dairesine ilamı ibraz ederek haciz talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünce 02.11.2015 tarihinde haciz kararı verildiği, borçlunun ise itirazın iptali ilamını tehir-i icra talepli olarak temyiz ettiğine dair dilekçeyi icra dairesine sunduğu, bunun üzerine icra müdürlüğünce mehil vesikası düzenlendiği ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nce icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür....
