"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödendiği ileri sürülen yetim aylıklarının davalıdan yasal faizi ile geri alınması için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz dilekçesinde alınacak harç belirtilmediği gibi, alınması gereken temyiz harcına dair dosyada bir belgeye de rastlanılamamıştır. Temyiz edenden hiç temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 434.maddesinin 3.fıkrasına göre işlem yapılarak harcın alınması, temyiz harcı alınmış ise buna ait belgenin dosyasına konulması ve temyiz süresi geçmiş ise temyiz isteminin reddine, aksi takdirde dosyanın temyiz incelemesi için dosyanın mahalline, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.000.00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz dilekçesinde alınacak harç belirtilmediği gibi, alınması gereken temyiz harcına dair dosyada bir belgeye de rastlanılamamıştır. Temyiz eden davacı vekilinin temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 434.maddesinin 3.fıkrasına göre işlem yapılarak harcın alınması, temyiz harcı alınmış ise buna ait belgenin dosyasına konulması ve temyiz süresi geçmiş ise temyiz isteminin reddine, aksi takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize iadesi için dosyanın mahalline, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.917,00 TL alacağın istirdadı faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz dilekçesinde alınacak harç belirtilmediği gibi, alınması gereken temyiz harcına dair dosyada bir belgeye de rastlanılamamıştır. Temyiz edenden hiç temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 434.maddesinin 3.fıkrasına göre işlem yapılarak harcın alınması, temyiz harcı alınmış ise buna ait belgenin dosyasına konulması ve temyiz süresi geçmiş ise temyiz isteminin reddine, aksi takdirde dosyanın temyiz incelemesi için dosyanın mahalline, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması 1086 sayılı Kanunun 427’nci maddesi hükmü gereğidir....
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması 1086 sayılı Kanunun 427. maddesi hükmü gereğidir....
Anılan madde gereğince, alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda temyiz sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması gerekmektedir. İnceleme konusu davada reddedilmekle temyiz konusu yapılan tutar, değinilen kesinlik sınırını aşmadığından, karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibarıyla olanaksız olup Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle REDDİNE, 2-) Davalının temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle mahkemece alacağın 10.000,00 TL'lik kısmı için 20.12.2005-28.12.2006 tarihleri arası için kalan kısmına ise 27.12.2006 ile 28.12.2006 tarihleri arasındaki 1 gün için temerrüt faizi hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, temerrüt tarihinin belirlenmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davalıı belediye yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava, taraflar arasındaki geri alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin faaliyet adresinin bulunduğu Çatalca İcra Dairesi ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında dava konusu makine ile ilgili geri alım sözleşmesi akdedilmediğini, geri alım sözleşmelerinin resmi şekilde düzenlenmesinin geçerlilik şartı olduğunu, davacının talepte bulunabilmesi için öncelikle satım konusu makineyi iade ve teslim etmesi gerektiğini sözleşmenin 2.4 maddesi uyarınca davacı şirket tarafından dava konusu malların bulunması ve kiracıdan alınması için müvekkili şirkete herhangi bir belge ve vekaletname verilmediğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dairemizin 16.01.2018 tarih, 2015/6960 E., 2018/116 K.sayılı kararı ile dain mürtehin banka şubesinden dain mürtehin kaydının devam edip etmediği, ediyor ise davaya muvafakat edip etmediği hususunun sorulması için dosya Mahkemesine geri çevrilmiştir. Bu ilk geri çevirme kararımızın gereği yerine getirilmiştir. Mahkemece geri çevirme kararının gereğini yerine getirmek için dava dışı bankaya yazılan yazı cevabında, muris ... Uslu’nun 27.08.2010 tarihinde 17.000,00 TL kredi kullandığı, alacağın 2018 Ocak ayında ... Varlık Yönetim A.Ş ‘ye temlik edildiği, alacaklının ... Varlık A.Ş olduğu bildirilmekle, bu şirkete yazılacak yazı ile davaya muvafakat edip etmediği, sigortalı muris ......
