Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı vekilinin 28/01/2013 tarihli atiye bırakma talepli dilekçesi ile yıllık ücretli izin alacağın baki kalmak üzere, davalı aleyhine deliller toplanılmadan açılan davayı atiye bıraktıklarını talep ettiği ve duruşmada beyanını tekrar ettiği, atiye bırakma isteminin anılan isteklerle ilgili takip edilmeyeceği yönünde olduğunu, davacının davasını takipsiz bırakması (takip etmemesi) davalının rızasına bağlı olmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar temyiz temyiz etmiştir. Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesi davanın geri alınmasını düzenlemektedir. Davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir. Burada davacının ileride davasını yeniden açma hakkını saklı tuttuğu davanın geri alınması, davadan feragat kurumundan da farklılık arzetmektedir. Bu düzenlemeye göre, davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı vekilinin 28/01/2013 tarihli atiye bırakma talepli dilekçesi ile yıllık ücretli izin alacağın baki kalmak üzere, davalı aleyhine deliller toplanılmadan açılan davayı atiye bıraktıklarını talep ettiği ve duruşmada beyanını tekrar ettiği, atiye bırakma isteminin anılan isteklerle ilgili takip edilmeyeceği yönünde olduğunu, davacının davasını takipsiz bırakması (takip etmemesi) davalının rızasına bağlı olmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar temyiz temyiz etmiştir. Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesi davanın geri alınmasını düzenlemektedir. Davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir. Burada davacının ileride davasını yeniden açma hakkını saklı tuttuğu davanın geri alınması, davadan feragat kurumundan da farklılık arzetmektedir. Bu düzenlemeye göre, davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı vekilinin 28/01/2013 tarihli atiye bırakma talepli dilekçesi ile yıllık ücretli izin alacağın baki kalmak üzere, davalı aleyhine deliller toplanılmadan açılan davayı atiye bıraktıklarını talep ettiği ve duruşmada beyanını tekrar ettiği, atiye bırakma isteminin anılan isteklerle ilgili takip edilmeyeceği yönünde olduğunu, davacının davasını takipsiz bırakması (takip etmemesi) davalının rızasına bağlı olmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar temyiz temyiz etmiştir. Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesi davanın geri alınmasını düzenlemektedir. Davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir. Burada davacının ileride davasını yeniden açma hakkını saklı tuttuğu davanın geri alınması, davadan feragat kurumundan da farklılık arzetmektedir. Bu düzenlemeye göre, davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı vekilinin 28/01/2013 tarihli atiye bırakma talepli dilekçesi ile yıllık ücretli izin alacağın baki kalmak üzere, davalı aleyhine deliller toplanılmadan açılan davayı atiye bıraktıklarını talep ettiği ve duruşmada beyanını tekrar ettiği, atiye bırakma isteminin anılan isteklerle ilgili takip edilmeyeceği yönünde olduğunu, davacının davasını takipsiz bırakması (takip etmemesi) davalının rızasına bağlı olmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar temyiz temyiz etmiştir. Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesi davanın geri alınmasını düzenlemektedir. Davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir. Burada davacının ileride davasını yeniden açma hakkını saklı tuttuğu davanın geri alınması, davadan feragat kurumundan da farklılık arzetmektedir. Bu düzenlemeye göre, davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı vekilinin 28/01/2013 tarihli atiye bırakma talepli dilekçesi ile yıllık ücretli izin alacağın baki kalmak üzere, davalı aleyhine deliller toplanılmadan açılan davayı atiye bıraktıklarını talep ettiği ve duruşmada beyanını tekrar ettiği, atiye bırakma isteminin anılan isteklerle ilgili takip edilmeyeceği yönünde olduğunu, davacının davasını takipsiz bırakması (takip etmemesi) davalının rızasına bağlı olmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar temyiz temyiz etmiştir. Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesi davanın geri alınmasını düzenlemektedir. Davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir. Burada davacının ileride davasını yeniden açma hakkını saklı tuttuğu davanın geri alınması, davadan feragat kurumundan da farklılık arzetmektedir. Bu düzenlemeye göre, davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı vekilinin 28/01/2013 tarihli atiye bırakma talepli dilekçesi ile yıllık ücretli izin alacağın baki kalmak üzere, davalı aleyhine deliller toplanılmadan açılan davayı atiye bıraktıklarını talep ettiği ve duruşmada beyanını tekrar ettiği, atiye bırakma isteminin anılan isteklerle ilgili takip edilmeyeceği yönünde olduğunu, davacının davasını takipsiz bırakması (takip etmemesi) davalının rızasına bağlı olmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar temyiz temyiz etmiştir. Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesi davanın geri alınmasını düzenlemektedir. Davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir. Burada davacının ileride davasını yeniden açma hakkını saklı tuttuğu davanın geri alınması, davadan feragat kurumundan da farklılık arzetmektedir. Bu düzenlemeye göre, davanın geri alınabilmesi için karşı tarafın oluru gerekir....
Uygulamada davanın geri alınmasına davanın atiye bırakılması dendiği de görülmektedir. Ancak, ne HUMK'de ne de HMK'de "davanın atiye bırakılması" diye bir müessese yoktur. Yine HUMK'de davanın geri alınması için "davayı takipten sarfınazar etmek" terimi, uygulamada ise kanundaki tabir ya da davayı takipten vazgeçmek tabiri de kullanılmakta idi. Davanın geri alınabilmesi için davalının açık muvafakati gerekir. Davacının davasını geri alması ve davalının da bu geri almaya açık muvafakat etmesi durumunda mahkemece "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilir. Davanın geri alınması durumunda mahkemece geri alma anına kadar yapılan yargılamadaki oluşan kanaate göre haksız olduğu düşünülen tarafa vekâlet ücreti ve diğer yargılama giderleri yüklenir. Davacı, geri aldığı davasını ileride harçlarını yatırmak suretiyle tekrar açabilir. Davanın geri alınması ile karıştırılmaması gereken bir başka kurum davayı takipsiz bırakmak ya da davanın müracaata bırakılmasıdır....
Mahkemece verilen ilk kararda alacağın fiyat farklarına ilişkin kısmı reddedilmiş ve bozma kapsamı dışında kalarak bu kısımla ilgili ret kararı kesinleşmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; dava tarihinden sonra yapılan ödemeler nazara alınarak alacak borç hesabı yapılması ve son ödemenin yapıldığı 10.6.2003 tarihi itibariyle ne miktar hakediş bedelinin ödenmediğinin belirlenerek hüküm altına alınması gereğine değinilmiştir. Bozma ilamına göre mahkemece yapılacak işlem; davada talep edilen 70.000,00 YTL tutarındaki alacağın ne miktarının hakediş bedellerine, ne miktarının da 2002 uygulama yılı fiyat farklarına ilişkin olduğunu davacıya açıklatmak ve belirlemek, alacağın fiyat farklarına ilişkin kısmını reddetmek ve reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmetmek, alacağın hakediş bedellerine ilişkin kısmı bakımından ise bozmaya uygun hesaplama yaptırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
Davacı vekilinin davadan vazgeçmesi, ve davalınında bu vazgeçmeyi kabul etmesi, Usul hukuku anlamında davanın geri, alınması anlamında olduğu mahkememizce değerlendirildiğinden, HMK'nun 123 maddesi gereğince davanın geri alınması ve davalı vekilinin de bu geri almayı kabul etmesi davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı da gözöüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekilinin davadan vazgeçmesi, ve davalınında bu vazgeçmeyi kabul etmesi, Usul hukuku anlamında davanın geri, alınması anlamında olduğu mahkememizce değerlendirildiğinden, HMK'nun 123 maddesi gereğince davanın geri alınması ve davalı vekilinin de bu geri almayı kabul etmesi davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı da gözöüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
