İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 NUMARASI : 2017/638 ESAS - 2019/127 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Nalcı Güvenlik vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin 3 gün mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, davacının ücretinin asgari ücret olduğunu, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dosya T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında herhangi bir işçi - işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının müvekkili şirketin çalışanı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, ulusal bayram genel tatil ücret alacağı, fazla çalışma ücret alacağı ve yıllık izin ücret alacağının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; davaya konu talepler yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: SGK kayıtları, işyeri sicil dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2017/2227 ESAS, 2020/706 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2017/2111 ESAS, 2019/685 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı alt işveren İnser Müh. Dış Tic. Ltd....
Davalı T4 asıl işveren olmadığını iddia ederek husumet itirazında bulunmuştur. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinin altıncı fıkrasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi; “bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişki” olarak tanımlanmıştır. Maddenin devamında, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olacağı belirtilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2018/628E - 2023/68K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Alanya 1....
Davalı İstinafı Yönünden; 1- Davalı kurumun ihale makamı olup davacının işvereni olmadığı ileri sürülmüştür. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir. Alt işveren, işveren sıfatını ilk defa asıl işverenden aldığı iş ve bu işin görüldüğü işyeri nedeniyle kazanmış olabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2017/736 2020/215 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 06/07/2017 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını 24/10/2017 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda davacının fazla mesai ve hafta tatili alacağı talepleri reddedilmiş, diğer talepler hüküm altına alınmıştır. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Davacının işçilik alacaklarının ödendiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu, husumetli tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :671-105 İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan rücuan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işverenin kendi işçisine karşı açtığı işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
