HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'nun yukarıda yer verilen hükümlerinden, dava konusu işlem tarihi itibarıyla sulama birliklerinin alacaklarını 09/06/1932 tarih ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre tahsil etmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre ödeme emri düzenlenebilmesi için alacağın, özel kanun hükümleri saklı kalmak kaydıyla, kural olarak 6183 sayılı Kanun'un 1. maddesi kapsamında yer alan amme alacaklarından olması gerektiği, özel hukuk hükümlerine tabi alacakların ise genel hükümlere göre adli yargıda açılacak alacak davası veya icra takibi yoluyla takip ve tahsilinin gerektiği açıktır. Uyuşmazlıkta, Adana ili, Yüreğir ilçesi, ... sınırları içerisinde kalan ve davalı Birliğin sorumluluğunda bulunan sulama kanalı hattının tahrip edildiğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararına istinaden 102.203,26 TL idari para cezasının en geç 30 gün içinde ödenmesine ilişkin ......
Yukarıda anılan yasa maddelerinin incelenmesi sonucu 1580 sayılı Yasa uyarınca kurulan ve organlarının oluşumu ve denetimi konusunda aynı yasaya tabii olan kamu tüzel kişiliğine sahip kamu kurumu niteliğindeki bir mahalli idare olan sulama birliklerinin başkanlarının görevlerine son verilmesinde de anılan yasa ve Anayasanın 76. maddesinde yer alan kuralların uygulanması gerektiğinden Sulama Birliği Başkanlarının düşürülme isteminin Danıştay'ca inceleneceği sonucuna varılmış olup işin esasına geçildi. Anayasanın 127....
Sulama Birliği seçimlerinin 298 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği ve değinilen Kanun'un 79. maddesinde düzenlenen silah taşıma yasağından da söz edilemeyeceği gözetildiğinde, sanığın eyleminin aynı Kanun'un 171. maddesinde düzenlenen ''seçim günü silah taşıma yasağına aykırılık'' suçunu oluşturmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan eylemin 6136 Sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinde düzenlenen eğitim ve öğretim kurumlarında silah taşıma yasağına aykırılık suçunu oluşturup oluşturmadığının da tartışılması gerekmektedir. Dosyada mevcut kolluk tutanaklarına göre seçimin yapıldığı ''......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DOĞUBAYAZIT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2015 NUMARASI : 2014/132-2015/276 Uyuşmazlık, özel yasa niteliğindeki 4458 sayılı Gümrük Kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2013/145-2014/22 Uyuşmazlık, özel yasa niteliğindeki 6245 sayılı Harcırah Kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2015 NUMARASI : 2013/312-2015/10 Uyuşmazlık ve hüküm; özel yasa niteliğindeki Maden Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, davalının davacı ... birliğinin başlatmış olduğu icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkin olup, 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'ndan kaynaklanmakta ve diğer hukuk dairelerinin görevi dışında kalmaktadır. Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 24.09.2014 gün ve 2014/1828 Esas - 2014/1961 Karar sayılı emsal kararı da bu yöndedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin ortaklarına sulama hizmeti verdiği ancak ortaklarına sulama borcu yansıtılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı bulunup bulunmadığının dosyaya sunulan kooperatif kayıtlarından anlaşılamadığı, kooperatife ilişkin kayıtlarda sulama bedelinin ne şekilde tahakkuk ettirildiğinin, borç miktarının ne şekilde saptandığının belli olmadığı, davacıya ait sulama arazi defterlerinde sulama tarihi, sulamayı kimin yaptığı hangi kanal kullanılarak sulama yapıldığı hususlarının yazılı olmadığı, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın davalının kooperatif imkanlarından faydalandığı halde kooperatife olan borcunu ödemediği hususlarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunun 2/j maddesi uyarınca sulama birlikleri su kullanıcılarından su kullanım hizmet bedeli isteyebilirler....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2015 NUMARASI : 2011/430-2015/99 Uyuşmazlık ve hüküm; özel yasa niteliğindeki 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunundan kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2015 NUMARASI : 2013/567-2015/82 Uyuşmazlık, özel yasa niteliğindeki 6191 sayılı sözleşmede Erbaş ve Er Kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
