Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Çevre ve Endüstriyel Atık Yönetimi Anonim Şirketinden alınamayan 2017 ila 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen … tarih ve … sayılı yazıdan, asıl borçlu şirketin tüm vergi borçlarını 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'dan yararlanmak suretiyle ödediği ve buna bağlı olarak mal varlığına uygulanan hacizlerin de kaldırıldığı anlaşıldığından davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir....

    ye verilen idari para cezalarının anılan şirketten tahsil edilemediği gerekçesiyle şirketin yönetim kurulu üyesi olduğundan bahisle tahsili amacıyla adına düzenlenen … tarih ve …sayılı, 44.975,00 TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmektedir....

      Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haklı neden olmaksızın işe gelmediğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, UBGT günlerinde çalışma yapılmadığını, imzası bulunan bordrolarda gösterilenin haricinde hafta sonu çalışması olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, hükümde gösterilen kıdem tazminatı, hafta tatili ile UBGT ücret alacaklarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yıllık izin ve fazla mesai ücret alacağına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

      Bu kapsamda; davanın yasal dayanağı olan, “Sigorta yardımlarının haczedilemeyeceği” başlığını taşıyan, 1479 sayılı Yasanın 67. maddesi "Bu Kanun gereğince bağlanacak aylıklar, nafaka borçları dışında, haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez" hükmünü içermekte ise de; Yasanın anılan maddesi, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Yasası'nın 106. maddesi ile 01.10.2008 tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmıştır. 5510 sayılı Yasa'nın “Devir, temlik, haciz ve Kurum alacaklarında zamanaşımı” başlıklı 93. maddesinde, "sigortalıların aylıklarının, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği" hüküm altına alınarak, Kuruma, 88. madde kapsamındaki alacakların takip ve tahsilinde yaşlılık aylıkları üzerinde haciz işlemi uygulayabilme olanak ve yetkisi verilmiştir....

        Varlık yönetim şirketleri alacakların tahsili ve alacakların ve/veya diğer varlıklarını yeniden yapılandırılması kapsamında alacak tahsili amacıyla edindiği gayrimenkul veya sair mal, haklarını ve varlıkların işletilmesi, kiralanması ve bunlara yatırım yapılması ve yine alacaklarını tahsil etmek amacıyla borçlularına ilave finansman sağlamak veya sermayelerine iştirak etmek dahil olmak üzere her türlü faaliyeti gerçekleştirmeye yetkilidir." hükmüne; aynı maddenin .... fıkrasında ise, "Bu kanun kapsamında kurulan varlık yönetim şirketlerinin... yaptıkları işlemler ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtlar, kuruluş işlemleri dahil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince ...492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan ...istisnadır." hükmüne yer verilmiştir....

          Koleji Eğitim A.Ş. tarafından devralınması üzerine aynı yerde çalışmaya devam ettiğini, ancak devir sırasında 2010 yılı Haziran, Temmuz ve Eylül aylarına ait ücretlerinin ödenmemesi üzerine söz konusu alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 17.09.2008-18.06.2010 tarihleri arasında dava dışı ... Eğitim Hizmetleri A.Ş. bünyesinde çalıştığını, 01.09.2010 tarihinde ise ... Koleji’nde göreve başladığını, Asist Öğretim Kurumları A.Ş. kuruculuğunda faaliyette bulunan Özel ... Koleji İlköğretim Okulu’nda çalışmakta iken 31.08.2011 tarihinde istifa ettiğini, ......

            alınarak taktiren 909,03TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, 9- Davalı T6 bu yargılama nedeni ile yapmış olduğu tebligat gideri-posta gideri 200,00TL yargılama giderinin kabul-ret oranı dikkate alınarak taktiren 12,38TL'sinin davacıdan tahsili ile davalı Belediye Başkanlığı'na verilmesine, bakiye kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına, 10- Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK.'...

            ye bağlı olarak çalıştığını belirterek 01.04.2014'den dava tarihine kadar, anılan şirketin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan birkısım alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, davacı 31.12.2013 tarihine kadar ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd. Şti, bu tarihten sonra ise ... İnş. Tem. Tur. A.Ş. ve ... Tem. Hiz. A.Ş.'de sigortalı olarak çalışmıştır. Davacının 01.04.2014 tarihine kadar yürürlükte olan ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd. Şti.'nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili istemi ile açtığı davada verilen kabul kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd. Şti. ile ... İşçileri Sendikası arasında ... ... Devlet Hastanesinde 01.04.2014-31.03.2016 tarihleri arasında uygulanmak üzere toplu iş sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı talep konusu dönemde, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre ... İnş Tem. Tur. A.Ş. ve ... Tem. Hiz. A.Ş.'...

              ye bağlı olarak çalıştığını belirterek 01.04.2014 den dava tarihine kadar, anılan şirketin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan birkısım alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtlarına göre, davacı 31.12.2013 tarihine kadar ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd Şti, bu tarihten sonra ise ... İnş. Tem. Tur. A.Ş. ve ... Tem. Hiz. A.Ş.'de sigortalı olarak çalışmıştır. Davacının 01.04.2014 tarihine kadar yürürlükte olan ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd. Şti.'nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili istemi ile açtığı davada verilen kabul kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd. Şti. ile ... İşçileri Sendikası arasında ... ... Devlet Hastanesinde 01.04.2014-31.03.2016 tarihleri arasında uygulanmak üzere toplu iş sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı talep konusu dönemde, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre ... İnş. Tem. Tur. A.Ş. ve ... Tem. Hiz. A.Ş.'...

                ye bağlı olarak çalıştığını belirterek 01.04.2014 den dava tarihine kadar, anılan şirketin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan birkısım alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtlarına göre, davacı 31.12.2013 tarihine kadar ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd Şti, bu tarihten sonra ise ... İnş. Tem. Tur. A.Ş. ve ... Tem. Hiz. A.Ş.'de sigortalı olarak çalışmıştır. Davacının 01.04.2014 tarihine kadar yürürlükte olan ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd. Şti.'nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili istemi ile açtığı davada verilen kabul kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd. Şti. ile ... İşçileri Sendikası arasında ... ... Devlet Hastanesinde 01.04.2014-31.03.2016 tarihleri arasında uygulanmak üzere toplu iş sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı talep konusu dönemde, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre ... İnş. Tem. Tur. A.Ş. ve ... Tem. Hiz. A.Ş.'...

                  UYAP Entegrasyonu