Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ücret alacağının davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının icra takibine konu ettiği alacakların yargılamayı gerektirip likit bir alacak söz konusu olmadığı için icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini, likit olmayan bir alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....

Sonuç: Hüküm fıkrasının alacakların kabul ve reddine ilişkin paragraflarının tamamen çıkarılarak yerlerine; “Davanın KISMEN KABULÜ ile; 17.651,00 TL. brüt kıdem tazminatının, akdin fesih tarihi olan 29.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.370,00 TL. net ücret alacağı, 1.400,00 TL. brüt fazla çalışma ücreti, 2.456,92 TL. brüt hafta tatili ücreti ve 999,25 TL. brüt ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarının temerrüt tarihi olan 04.07.2009 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının sübut bulmayan yıllık ücretli izin alacağı ile fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin fazla taleplerinin reddine, Brüt alacaklarda yasal kesintilerin infaz sırasında dikkate alınmasına, “paragraflarının yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda...

Barış Sitesini Temsilen Site Yönetimi Yönetim Kurulu “ yazılması mahallinde düzeltilebir maddi hata kabul edilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3- Hüküm altına alınan alacakların “ 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ nun 20/a maddesi uyarınca kat maliklerinin eşit olarak sorumlu olması kaydı ile Site Yönetiminden tahsiline karar verilmesi gerekirken soyut bir şekilde “ …davalıdan..” şeklinde hüküm kurulmasının, karar gerekçesinde yada hüküm fıkrasında “ ıslah tarihinin “ ve hüküm altına alınan alacakların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....

Davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, bakiye süre ücreti, uzun vadeli teşvik primi, geçmiş yıllara ilişkin prim alacakların davalıdan tahsili için açtığı dava sonucunda yerek mahkemece kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı ile kar azaltımı nedeniyle kısa vadeli prim alacağının tahsiline diğer alacakların reddine karar verilmiş kararın taraflarca temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 03.02.2015 Gün, 2014/20901 Esas, 2015/885 Karar sayılı kararıyla davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı temyizi açısından, iş sözleşmesi feshinin hak düşürücü süre içerisinde yapıldığından kıdem tazminatı talebinin reddine, prim tutarlarının hesaplamasının tamamen tahmine dayandığı varsayımsal olduğundan bu talebin de reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur....

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacakların tek bir takip üzerinden tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmadan ayrı bir takip başlatılmasının borçlunun daha fazla zarara uğramasına sebep olacağından bahisle, şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 18. maddesine göre, İcra mahkemesine arz edilen hususlarda basit yargılama usulü uygulanır. Şu kadar ki, talep ve cevaplar dilekçe ile olabileceği gibi icra mahkemesine ifade zaptettirmek suretiyle de olur. Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasını ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir....

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava konusu çalışma ilişkisinden doğan ücret ve diğer hak ve alacakların ... ile Hizmet-İş Sendikası arasında 01.04.2008-30.04.2010 ve 01.04.2010-31.03.2012 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmeleri gereğince hesaplanması ve ödenmesi istemiyle davalı ... Başkanlığına 29.02.2012 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı ... Başkanlığının dava konusu alacakların tamamı yönünden toplu iş sözleşmelerinde yer alan düzenlemeler gereği oluşan temerrüt yanında 29.02.2012 tarihi itibarıyla ayrıca temerrüde düştüğünü belirterek ücret, ikramiye ve sosyal yardım ile ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava konusu çalışma ilişkisinden doğan ücret ve diğer hak ve alacakların ... ile Hizmet-İş Sendikası arasında 01.04.2008-30.04.2010 ve 01.04.2010-31.03.2012 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmeleri gereğince hesaplanması ve ödenmesi istemiyle davalı ... Başkanlığına 29.02.2012 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı ... Başkanlığmm dava konusu alacakların tamamı yönünden toplu iş sözleşmelerinde yer alan düzenlemeler gereği oluşan temerrüt yanında 29.02.2012 tarihi itibarıyla ayrıca temerrüde düştüğünü belirterek ücret, ikramiye ve sosyal yardım ile ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

na kredi kullandırıldığını, davalıların müteselsil kefil olduklarını, kredi sözleşmesi gereğince nakit ve gayri nakit alacakların tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, alacağın müvekkili defterlerinde yer almadığını, alacağın likit ve muaccel olmadığını, müvekkillerinin davacıya borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Dava kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsili işlemine ilişkin olup mahkemece hafta tatili ücreti dışındaki alacakların kabulüne dair verilen karar, davalı temyiz üzerine Dairemizce onanmıştır Davalı vekili tarafından verilen dilekçede, Dairemizin 2.11.2015 tarihli 2014/ esas 2015/ karar sayılı bozma kararının maddi hataya dayalı olarak verildiğini gerekçe olarak temyiz aşamasında sunulan kıdem tazmiantı ödemesine dair banka dekontunun dikkate alınmadığını belirterek bu hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin dilekçesi ve ekindeki evrakla birlikte dosya yeniden incelendi. Davacının kıdem tazminatını ödeme savunmasının temyiz aşamasında değerlendirilmemesi maddi hataya ilişkin olup Dairemizin anılan onama kararının bu sebeple ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir....

Dava, taraflar arasında düzenlenen 07.10.2019 tarihli eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararların tahsili istemine; birleşen dava ise aynı sözleşmeden kaynaklanan hakediş alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....