F) SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3.paragrafının tamamen çıkarılarak yerine, -3.428,40 TL. kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 17.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, - 5.694,86 TL. fazla mesai ücreti alacağının 5.000,00 TL.'sinin 15.05.2013 dava tarihinden bakiye 694,89 TL.'nin 17.06.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, - 440,00 TL. genel tatil ücreti alacağının 15.05.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, - 2.582,00 TL. hafta tatili ücreti alacağının 1.000,00 TL.'sinin 15.05.2013 dava tarihinden, bakiye 1.582,00 TL.'sinin 17.06.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -3.560,00 TL. yol ücreti alacağının 1.000,00 TL.'...
ile hazineye irad kaydına, Davacı tarafından peşin yatırılan 708,39 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil ile davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacının yaptığı toplam 673,80 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre 495,48 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, Davalının yaptığı toplam 169,50 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre 44,86 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, kalan kısmının davalı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan gider/delil avansından kullanılmayan ve bakiye kalanının ilgili tarafa iadesine, (gider avasından davacıya iade edilecek kısımda harç tutarı 623,00...
İcra Müdürlüğü'nün 2011/20644 esas sayılı dosyasındaki takibin 3.165,00 TL asıl alacak, 3.140,25 TL işlemiş faiz, 157,02 TL faizin %5 gider vergisi, 105,93 TL masraf olmak üzere toplam 6.568,20 TL nakit alacak ve 2.620,00 TL gayri nakit alacak üzerinden takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz oranları ile birlikte nakit alacakların tahsili, gayri nakit alacakların da nakde dönüştüğü tarihten tahsil tarihine kadar uygulanması ve faizin %5 gider vergisi ilavesi ile birlikte tahsili suretiyle sürdürülmesine karar verilmiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HUMK’un 381. ve 388 (HMK’nın 294 ve 297) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun Geçici 1. maddelerinin" somut olayda değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar mahkemece dava esastan incelenerek reddedilmiş ise de, somut olayda davalı sendikaya yönelik talebin, sendika üyeliğinin işverene geç bildirilmesi ve dolayısıyla toplu iş sözleşmesinden geç yararlanılması sebebiyle mahrum kalınan toplu iş sözleşmesinden doğan hak ve alacakların tahsili istemine yönelik olduğu, davalı ...Ş.'...
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Asıl ve birleşen-------DAVANIN KABULÜNE; 1------ sicil numarasında kayıtlı iken TTK.nun sicilden terkin edilmiş olan ------- davacı idarenin işlemleri sonucu doğan kamu alacakların tebliği, alacakların kesinleştirilmesi ve tahsilatı işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca İHYASINA, 2------ münferiden yetkili olacak şekilde tasfiye memuru atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına; 3-Kararın ---- tescil ve ilanına, 4-Karar kesinleştiğinde bir suretinin ----- gönderilmesine 5- Alınması gerekli 80,70-TL peşin harç ile 80,70-TL karar harcı olmak üzere toplam 161,40-TL'nin davalı tasfiye memuru ---- tahsili ile hazineye irad kaydına 6- Davacı tarafından yapılan toplam 211,10-TL'nin davalı -----tahsili ile davacıya verilmesine, 7- Davalı----- yasal hasım olduğundan yargılama gideri yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına; 8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, işe iade kararı sonucu kıdem ve ihbar tazminatı gibi alacakların tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı Talebinin Özeti: Davacı vekili, eldeki davadan önce davalı aleyhine bir kısım işçilik alacaklarının tahsili amacıyla kısmi dava açtığını, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kısmi davada hüküm altına alınmayan alacakların tahsili için iş bu ek davayı açtıklarını ileri sürerek, ikramiye, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve kısmi davada aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
F) SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4. paragrafının tamamen çıkarılarak yerine, -7.707,41 TL. kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 09.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -20.913,77 TL fazla mesai ücreti alacağının 5.000,00 TL.'sinin 15.05.2013 dava tarihinden bakiye 15.193,77 TL.'nin 17.06.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -991,00 TL. genel tatil ücreti alacağının 15.05.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -7.666,00 TL. hafta tatili ücreti alacağının 1.000,00 TL.'sinin 15.05.2013 dava tarihinden, bakiye 6.666,00 TL.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2010/1246 sayılı takip dosyasının icra müdürlüğünden, 2-Takibe konu alacakların (genel gider ve yakıt bedeli) belirlendiği kat malikleri toplantılarının da içinde bulunduğu karar defteri ile işletme defterinin apartman yönetiminden, 4-Takip tarihi itibariyle dava konusu anataşınmazdaki tüm kat maliklerini gösterir biçimde tapu kaydının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 5-Takibe konu alacakların (genel gider ve yakıt bedeli) belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin apartman yönetiminden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
