"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, işe iade kararı sonucu kıdem ve ihbar tazminatı gibi alacakların tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Asıl ve birleşen-------DAVANIN KABULÜNE; 1------ sicil numarasında kayıtlı iken TTK.nun sicilden terkin edilmiş olan ------- davacı idarenin işlemleri sonucu doğan kamu alacakların tebliği, alacakların kesinleştirilmesi ve tahsilatı işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca İHYASINA, 2------ münferiden yetkili olacak şekilde tasfiye memuru atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına; 3-Kararın ---- tescil ve ilanına, 4-Karar kesinleştiğinde bir suretinin ----- gönderilmesine 5- Alınması gerekli 80,70-TL peşin harç ile 80,70-TL karar harcı olmak üzere toplam 161,40-TL'nin davalı tasfiye memuru ---- tahsili ile hazineye irad kaydına 6- Davacı tarafından yapılan toplam 211,10-TL'nin davalı -----tahsili ile davacıya verilmesine, 7- Davalı----- yasal hasım olduğundan yargılama gideri yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına; 8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine...
İcra Müdürlüğü'nün 2010/1246 sayılı takip dosyasının icra müdürlüğünden, 2-Takibe konu alacakların (genel gider ve yakıt bedeli) belirlendiği kat malikleri toplantılarının da içinde bulunduğu karar defteri ile işletme defterinin apartman yönetiminden, 4-Takip tarihi itibariyle dava konusu anataşınmazdaki tüm kat maliklerini gösterir biçimde tapu kaydının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 5-Takibe konu alacakların (genel gider ve yakıt bedeli) belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin apartman yönetiminden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacı, ücret alacağının ödenmediğinden bahisle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ikramiye, fazla mesai ve TİS gereği ödenmesi gereken alacakların davalıdan tahsili talebi ile iş bu davayı açmıştır. Davacının, ayrıca ücret alacaklarına ilişkin olarak davalı aleyhine icra takibine başvuruğu ve davalının itirazı sonrasında aynı iş mahkemesinde itirazın iptali davasının açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı ... 2. İş Mahkemesinin 2009/937 sayılı dosyasında fazla mesai, ücret, ikramiye ve sosyal haklara (yakacak, yol, yemek, yardım vs.) ilişkin olarak itirazın iptali davası açıldığını savunmuştur....
F) SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4. paragrafının tamamen çıkarılarak yerine, -7.707,41 TL. kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 09.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -20.913,77 TL fazla mesai ücreti alacağının 5.000,00 TL.'sinin 15.05.2013 dava tarihinden bakiye 15.193,77 TL.'nin 17.06.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -991,00 TL. genel tatil ücreti alacağının 15.05.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -7.666,00 TL. hafta tatili ücreti alacağının 1.000,00 TL.'sinin 15.05.2013 dava tarihinden, bakiye 6.666,00 TL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflarca daha önceden vuku bulan inançlı işlemler nedeniyle hak ve yükümlülüklere ilişkin olarak düzenlenen 21.09.2010 tarihli protokolden doğan alacakların tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
alacakların kaynaklandığı defter belge ibraz etmeme fiilinin işlendiği tarihlerde davacının asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olmadığı ve bu fiilden kaynaklanan amme alacaklarından sorumlu tutulamayacağı, … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından; anılan ödeme emri içeriğinde 2009/Nisan-Kasım dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile bu alacaklara ilişkin gecikme faizlerinin bulunduğu, bu alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği, ancak bu ödeme emrinin şirkete tebliğ edilemediğine ilişkin tebliğ alındılarının idarece bulunmaması sebebiyle dosyaya sunulamadığı, … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından; anılan ödeme emri içeriğinde 2009/Ocak-Aralık ve 2009/Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizleri ile 2009 yılına ilişkin kurumlar vergisinin bulunduğu, bu alacakların asıl borçlu şirketin sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen, söz konusu faturaların ne zaman kullanıldığı...
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, davacının ödenmeyen aylık ücreti, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışmadan doğan alacaklarının bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece taleplerin kabulüne karar verilirken alacakların işletme kredisi faizi ile tahsiline karar verilmiştir....
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, davacının ödenmeyen aylık ücreti, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışmadan doğan alacaklarının bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece taleplerin kabulüne karar verilirken alacakların işletme kredisi faizi ile tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, muhtelif alacakların tahsili için yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
