Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/04/1992 tarih 1991/458 E, 1992/134 K.sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, Beyoğlu İflas Müdürlüğünce aynı gün taraflara ait 1992/8-14-15 sayılı iflas dosyalarının açıldığını, iflas masasına tüm alacakların kaydedildiğini, masadaki alacakların kendileri tarafından temlik alındığını, davalı şirketin iflas kararının Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2000 tarih 2000/342-309 sayılı ilamı ile kaldırıldığını, davacı tarafından temlik alınan alacakların yarısından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin vade tarihinden itibaren saptanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini toplam 247.126,80 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....

İş Mahkemesinin 2007/543 esasında açılan davada tespit edilen alacakların tahsiline karar verilmiş ise de, alacaklar tahsil edilemediği için, asıl işveren Sağlık Bakanlığına karşı eldeki dava açılmıştır. Ne var ki daha önce Antalya 2. İş Mahkemesinde alt işverene karşı açılan davada dava konusu alacakların tespit edilen miktarları ile eldeki davada yapılan yargılamada tespit edilen alacakların farklı olduğu görülmektedir. Daha önce Antalya 2. İş Mahkemesince sonuçlanan davanın kesinleşip kesinleşmediği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır....

Dairemiz'in yeniden oluşan görüş ve kanaatinde; aynı sebep ve aynı ilamdan kaynaklı alacakların aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak alacağın tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren, ilam alacaklılarının ayrı takip başlatması yukarıda yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş ve bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır. Bu halde, Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi isabetsizdir....

İş Mahkemesi'nin 2013/408 Esas ve 2014/212 Karar sayılı ilamında belirtilen alacakların tahsili talebi ile şikayetçinin de aralarında bulunduğu hükmi şahıslar aleyhine, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12155 Esas sayılı takip dosyasında ilamlı İcra takibi başlatılmıştır.Borçlulardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince, takip konusu ilamda hüküm altına alınan alacakların brüt olarak hükmedildiği, nete çevrilmeden brüt miktarlar üzerinden takibe konulduğu ve bu miktarlar üzerinden faiz talep edildiğinden bahisle faizin fazla istendiğini ileri sürerek takibin ilama aykırı olması sebebiyle takibin iptali talebinde bulunmuştur....

Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına, menkul ve gayrimenkullerine uygulanan haciz işleminin kaldırılması istenilmektedir....

Dava, davacının işe başladığı tarihinden önceki hizmetleri dikkate alınmadığından intibakının yanlış yapıldığı ve bu nedenle olaşan fark alacakların tahsili istemiyle belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, bu alacakların miktarının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda miktar arttırımı yapılabilecektir. Aynı iddialar ile açılan dava hakkında Dairemizin 2017/43040 Esas, 2018/3169 karar sayılı ilamı ile davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilmesi gerektiği yönünde bozma kararı verilmiştir. Anılan sebeplerle bozma gerekçesinin yerinde olmadığı ve bozma gerekçesine göre direnme kararının uygun bulunduğu anlaşıldığından, Dairemizin 2015/6566 esas 2015/10841 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Somut olayda, davacı işçi, davalı işverene 27.07.2010 tarihinde noterden gönderdiği ihtarnamede, dava konusu alacakların iki gün içerisinde ödenmesi hususunda talepte bulunmuştur. Söz konusu ihtarname, 12.08.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Her ne kadar ihtarnamede, dava konusu alacakların miktarı belirtilmemişse de, davalı işveren anılan alacakların ne miktarda olduğunu bilecek konumda olduğundan, temerrüde düşmüştür. Davacı, dava ve ıslah dilekçelerinde, dava konusu alacaklar için ihtarname tarihinden itibaren faiz talep etmiştir. Bu durumda, kıdem tazminatı dışındaki dava konusu alacakların tümüne temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken; dava ve birleşen dava tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu taleplerin belirlenebilir olduğunu belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacıya fesih tarihi olarak kabul edilen 15/11/2019 tarihinde tüm alacakların ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce; "Davanın KABULÜ ile; 1- Net 6.344,48 TL kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Net 2.099,96 TL ihbar tazminatı alacağından; 25,00 TL'sinin dava, kalan kısmının ıslah tarihi olan 21/12/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yazılan gerekçeli karar, taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İstinaf Kanun Yoluna yasal süresinde davalı tarafça müracaat edilmiştir....

Mahkemece hükmedilen fark alacakların 01/01/2019- 29/09/2021 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu ve dava ile ıslah tarihleri nazara alındığında alacakların zamanaşımına uğramadığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun dairemizce HMK.nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu …Pet Petrol Ürünleri Dağıtım Sanayi Anonim Şirketinden alınamayan 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla tanzim edilen …tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....