HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklı gizli ayıptan kaynaklı alacak istemine ilişkin olmasına ve davacıların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2014 NUMARASI : 2012/253-2014/744 Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, satış konusu araçtaki gizli ayıptan kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Başka bir anlatımla davacının, servis hizmeti aldığı davalıya yönelik, daha önce başkasından satın aldığı dava konusu araçtaki imalattan kaynaklı açık veya gizli ayıp sebebine bağlı olarak herhangi bir talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki davacının; imalatçı, ithalatçı veya satıcı olmayan davalıya karşı imalattaki ayıptan dolayı başvurması da olanaklı değildir. ... 14....
Şirketinin servis hizmeti vermesi sebebiyle ayıptan sorumlu olmayacağını, diğer davalıların ayıptan sorumlu olacağı gerekçesiyle davalı ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş ve ...şirketleri hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir....
A.Ş. ile müvekkili şirket arasında akdedilen 28/07/2020 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne dayanılarak satın alındığını ve satış bedeli olan 120.000-USD karşılığı 940.056-TL 30/09/2020 tarihli fatura uyarınca dava dışı ... firmasına ödendiğini, dava konusu makinenin müvekkili şirkete teslim edildikten sonra kurulum için uzun bir süre bekletiliğini ve kurulum sonrası sürekli sorun yaşandığını, müvekkilinin makinedeki arızanın giderilmesi için davalıya talepte bulunduğunu, ancak talebin yerine getirilmediğini, ayıptan kaynaklı şimdilik 800.000-TL'nin bedelden indirilerek, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizilie birlikte davalıdan tahsiline, ayıptan kaynaklı 90.000-USD, 13.600-EURO ve 4.205,38-TL maddi zararının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birilkte davalıdan tahsiline, finansal kiralama sözleşesinden kaynaklanan maliyete ilişkin zararlara yönelik olarak şimdilik 20.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi...
kaynaklı hasar zararı, 1.000 TL davaya konu araçta ayıptan kaynaklı değer kaybı, 1.000 TL davaya konu araçtan tam olarak yararlanamamaktan kaynaklı zarar olarak açıklamıştır....
kaynaklı hasar zararı, 1.000 TL davaya konu araçta ayıptan kaynaklı değer kaybı, 1.000 TL davaya konu araçtan tam olarak yararlanamamaktan kaynaklı zarar olarak açıklamıştır....
ve söz konusu motorun değer kaybının mahkemenizce tespitiyle söz konusu motosikletin değer kaybından kaynaklı dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla tespitine karar verilmesini istemiştir....
Öyle olunca, Mahkemece davacının iddiaları araştırılarak mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak maydana gelen hasarların kullanımdan mı yoksa gizli ayıptan mı kaynaklı olduğunun tespiti gizli ayıp olduğunun belirlenmesi halinde BK'nun 198/son maddesi uyarınca ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının saptanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ayıptan kaynaklı maddi zarara ilişkin olduğu ve (kapatılan) Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
