Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden, katılan vekilinin lehe yasa tespitinde hata yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07.02.2006 gün ve 2006/10-11-12 sayılı kararında da açıklandığı üzere, uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden hükümlü sorumlu tutulamayacağından, hüküm fıkrasının ilgili kısmında yer alan maktu ücreti vekalete ilişkin kısmın ve “mahkememizce yargılama gideri olarak yapılan 27.04.2001 tarihine kadar yapılan yargılama gideri olarak 56 YTL. otopsi gideri, 76.5 YTL. keşif gideri ve 7.5 YTL. posta gideri olmak üzere toplam 140 YTL.” ibaresinden sonra gelen “yargılama gideri ile yeniden değerlendirme...
çocukların sarfına sebebiyet verdiği 3 tebligat gideri 27,00.TL, sosyal inceleme raporu düzenleyen bilirkişi gideri 80,00 TL, keşif gideri 239,57 TL olmak üzere toplam 346,57 TL yargılama giderinin yarısı olan 173,28 TL yargılama giderisinin suça sürüklenen çocuk ...'...
maddesindeki; " Davacı tarafça yapılan başvurma harcı: 21,15 TL, peşin harç: 148,50 TL, ıslah harcı: 854 TL, bilirkişi gideri: 750 TL, keşif gideri: 170,80 TL, tanık gideri: 100 TL, davetiye ve posta gideri: 112,70 TL olmak üzere toplam 2.157,15 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; " Davacı tarafça yapılan 750 TL bilirkişi gideri, 170.80 TL keşif gideri, 100 TL tanık gideri, 112.70 TL davetiye ve posta gideri olmak üzere toplam 1133,5 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalıya sigortalı sürücünün kullandığı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde tedavi gideri teminatı 125.000,00 TL olarak belirlenmişse de kaza tarihi olan 2009 yılı itibariyle geçerli olan Güvence Hesabı teminat limitlerine göre tedavi gideri teminatı 150.000,00 TL'dir. Somut olayda dosya kapsamından, davalı ... şirketi tarafından, 19.790,94 TL'nin davacının medikal malzeme gideri olarak banka yolu ile 20.07.2010 tarihinde davacı adına havale edildiği, davacının dava dışı ... Medikal Firması yetkilisine verdiği vekaletname ile bu miktar paranın bankadan çekildiğ anlaşılmıştır. Bakıcı giderleri tedavi gideri teminatı içindedir. Bu hale göre davalı ... Şirketinin ödediği 19.790,94 TL tedavi gideri ödemesi, poliçede yer alan tedavi gideri teminatından düşülerek kalan limit üzerinden bakıcı gideri tazminatı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda; 202.72 TL yargılama gideri, 750,00 TL vekalet ücreti ve 6444,13 TL asıl alacak ve 682 TL diğer alacakların tahsili için ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra takibinin dayanağı olan idare mahkemesi ilamında işlemin iptaline karar verildiği, yargılama gideri ve avukatlık ücreti dışındaki kısımların eda hükmünü içermediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle Mahkemenin yargılama gideri ve avukatlık ücreti dışındaki alacağa ilişkin dayanak ilamda eda hükmü bulunmadığı ve likit bir miktarı içermediğinden 6444,13 TL asıl alacak ve 682 TL diğer alacaklar adı altında talep edilen alacak kalemleri yönünden takibin iptali hükmü doğrudur. İlamda yargılama gideri ve avukatlık ücreti hakkında eda hükmü mevcuttur. Diğer yandan idare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1) kesinleşmeden takibe konulamaz....
Ancak; Hükmün sadece suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamı suça sürüklenen çocuk lehine olmakla 6 adet davetiye gideri 66,00 TL ve 1 adet posta gideri 11,35 TL’nin suça sürüklenen çocuktan alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, bozmadan sonra yapılan 6 adet davetiye gideri 66,00 TL ve 1 adet posta gideri 11,35 TL’nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak yerine “Bozmadan önce yapılan 53,50 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline, Yargıtay bozma ilamından sonra yapılan 6 adet davetiye gideri 66,00 TL ve 1 adet posta gideri 11,35 TL’nin hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi...
Ancak; Hükmün sadece suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamı suça sürüklenen çocuk lehine olmakla suça sürüklenen çocuk sarfına sebebiyet vermediği 3 adet davetiye gideri 37,50 TL ve 1 adet posta gideri 12,75 TL’nin suça sürüklenen çocuktan alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafisinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, bozmadan sonra yapılan “3 adet davetiye gideri 37,50 TL ve 1 adet posta gideri 12,75 TL’nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak yerine “Yargıtay bozma ilamından önce yapılan 26,75 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline, Yargıtay bozma ilamından sonra yapılan 3 adet davetiye gideri...
Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan 2 adet posta gideri 21,35 TL ve 1 adet posta gideri 11 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, bozmadan sonra yapılan 2 adet posta gideri 21,35 TL ve 1 adet posta gideri 11 TL tebligat giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak yerine “ 2 adet posta gideri 21,35 TL ve 1 adet posta gideri 11 TL tebligat giderinin hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle...
bilirkişi incelemesi gideri, 96,00 TL posta gideri ve 57,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 478,00 TL yargılama giderinden sanık Ersin için yapılan 239,00 TL yargılama gideri ile sanık Serdar için yapılan 239,00 TL yargılama giderinin 5271 sayılı CMK'nun 325/1. maddesi gereğince sanıklardan tahsili ile Devlet Hazinesine ödenmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; İmza incelemesinin, temyiz dışı beraat eden sanık ... için yaptırıldığı halde bu hususta bilirkişiye takdir edilen 80 TL ücretin ve sanık Şenol adına çıkartılan 1 davetiye gideri 6 TL ve sanık ...' un imza örneğinin temini için yapılan 1 adet posta gideri 1000 TL' nin sanık ....' tan alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümden "80 TL bilirkişi gideri, 7 davetiye gideri 42 TL, 1 posta 1 TL olmak üzere toplam 123.00 TL" cümlesinin çıkartılarak, yerine "6 davetiye gideri 36 TL yargılama giderinin sanık Savaştan alınarak hazineye gelir kaydına" karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,...
