Somut olayda, davacı tarafından yatırıldığı anlaşılan keşif gideri hüküm altına alınmamıştır. Bu husus kanuna aykırı ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 3. bendinde yer alan “ Davacı tarafından yapılan 283,1 TL harç gideri, 21,5 tebligat gideri, 100,4 TL temyiz gideri, 26 TL posta gideri ve 0,6 TL dosya giderinden oluşan toplam 431,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine..” sözcük dizisinin 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükümden çıkarılmasına ve yerine; “Davacı tarafından yapılan 492,70 TL keşif gideri, 283,1 TL harç gideri, 21,5 tebligat gideri, 100,4 TL temyiz gideri, 26 TL posta gideri ve 0,6 TL dosya giderinden oluşan toplam 924,3 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine...” sözcük dizisinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şeklinin onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın hüküm fıkrası 5. bendinde yer alan “Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 28,05 TL, tebligat gideri 174,00 TL, bilirkişi ücreti 2.600,00 TL, müzekkere gideri 59,85 TL olmak üzere toplam 2.861,90 TL yargılama giderinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 246,50 TL ve harç gideri 2.059,15 TL olmak üzere toplam 2.305,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına'' yazılı kısmın hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine ''Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 28,05 TL, tebligat gideri 174,00 TL, bilirkişi ücreti 1.200,00 TL, müzekkere gideri 59,85 TL olmak üzere toplam 1.461,90 TL yargılama giderinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 88,73 TL yargılama gideri ve 2.059,15 TL harç gideri olmak üzere toplam 2.147,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün, harca ilişkin değerlendirmenin yer aldığı sıradan sonra gelen,yargılama giderlerine ilişkin bentlerin silinerek yerine; “-Davacı tarafından Yargıtay bozma ilamından önce yapılan davetiye gideri 133,00 TL, müzekkere gideri 48,00 TL, talimat ve bilirkişi gideri 249,00 TL ile Yargıtay bozma ilamından sonra yapılan davetiye gideri 43,00 TL, müzekkere gideri 26,60 TL, talimat ve bilirkişi gideri 186,25 TL'den oluşan toplam 685,85 TL yargılama giderinin, kabul ve red oranına göre hesap edilen 678,99 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ./.....

Ancak anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından mahkeme kararının hüküm kısmının 3. bendindeki "Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan ilk dava açma harç gideri 47,90- TL, tebligat ve posta gideri 24,00-TL, keşif harcı 120,00-TL ile bilirkişi gideri 340,00-TL ve 80,00-TL keşif yol ücreti ile ikinci keşif harcı 129,20-TL ile bilirkişi gideri 300,00-TL ve 80,00-TL keşif yol ücreti olmak üzere, toplam 1.121,10-TL’nin, davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan ilk dava açma harç gideri 47,90- TL, tebligat ve posta gideri 24,00-TL, keşif harcı 120,00-TL ile bilirkişi gideri 340,00-TL ve 80,00-TL keşif yol ücreti olmak üzere, toplam 611,90-TL’nin, davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılmasına ve davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 436/2. (6100 sayılı...

Ancak; Davalı idarenin harçtan muaf olduğu belirtildikten sonra yargılama giderleri içerisinde harcın da tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dokuzuncu bendinde yer alan “Davacılar tarafından bu dava nedeniyle başvuru harcı 21,15 TL, tebligat gideri 45 TL, müzekkere gideri 45 TL, keşif harcı 148,55 TL, bilirkişi gideri 1200 TL, keşif vasıta gideri 75 TL, olmak üzere yapılan toplam 1.534,70 TL yargılama giderinin 1.284,48 TL’sinin davalıdan alınıp hisseleri oranında davacılara verilmesine. Kalan davacı masraflarının Bekir kızı Zehra dışındaki davacılar üzerinde bırakılmasına.” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yapılan tebligat gideri 45 TL, müzekkere gideri 45 TL, keşif harcı 148,55 TL, bilirkişi gideri 1200 TL, keşif vasıta gideri 75 TL, olmak üzere yapılan toplam 1.513.55 TL yargılama giderinin 1.267.16 TL’sinin davalı ...'...

yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere "Yargılama gideri olarak yapılan otopsi gideri 96,36-TL, Adli Tıp Kurumu gideri 103,00-TL, keşif gideri 321,37-TL, müzekkere gideri 12,75-TL, 23 davetiye gideri 163,00-TL olmak üzere toplam 696,48-TL'sinin sanıktan alınmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Beraat eden sanık ... hakkında yapılan yargılama gideri çıktıktan sonra bakiye kalan ve dosyada yapılan" ibaresinden sonraki bölüm çıkarılarak, "ortak yargılama gideri olan 4 yazışma gideri 4,25 TL., 6 tebligat gideri 30,000 TL ve 1 keşif gideri 225,87 TL. olmak üzere toplam 259,12 TL. nin mahkum olan sanıklardan eşit olarak; sebebiyet verdiği 2 yazışma gideri 2,00 TL ile 2 tebligat gideri 1,00 TL toplamı olan 3,00 TL.nin sanık ...'den; sebebiyet verdiği 3 tebligat gideri 1,50 TL.nin sanık ...'den tahsiline" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....

322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ Bozma öncesi yapılan yargılama gideri 16,00 TL, 3 adet tebligat gideri 32,00 TL ve 1 adet müzekkere gideri 2,50 TL’nin olmak üzere toplam 50,50 TL ile hüküm kesinleşinceye kadar suçüstü ödeneğinden yapılacak yargılama gideri toplamının suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irat kaydına'” ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi gereğince alınan sosyal inceleme raporu için yapılan 40 TL masrafın suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ''yargılama nedeniyle yapılan sosyal hizmet uzmanı gideri 50 TL, rapor gideri 260 TL, 3 adet tebligat gideri 27 TL, posta gideri 3.25 TL olmak üzere toplam 340.25 TL nin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''3 adet tebligat gideri 27 TL,...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,Ancak; 16 adet davetiye gideri yapılmasına rağmen sanıkların 10 adet davetiye giderini ödemesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili paragrafının "Yargılama gideri olarak yapılan;16 adet davetiye gideri toplamı 72,00 TL, 1 adet posta gideri 2,35 TL neticeten toplam: 74,35 TL'nin......." şeklinde değiştirilmesine ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün...