müdafii ücreti 300 TL, duruşma müdafii ücreti 274 TL" yazılı bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına, 2 talimat gideri 16,50 TL, 6 davetiye gideri 36 TL olmak üzere toplam 52,50 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından tamamı yönünden, davalı tarafından ise, yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı babanın tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı annenin yargılama giderine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı tarafından 83,85 TL. yargılama gideri yanında 1.534,00 TL. tercüme gideri ödendiği 21.07.2014 tarihinde dosyaya sunulan 08.07.2014 tarihli gider makbuzundan anlaşıldığından eksik hesaplama ile 83,85 TL.yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
-TL posta gideri, 8 adet davetiye bedeli 36,00.-TL tebligat gideri 50,00.-TL ... fotoğrafları gideri olmak üzere toplam 98,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine, “Davacı tarafça yapılan 12,00.-TL posta gideri, 8 adet davetiye bedeli 36,00.-TL tebligat gideri 50,00.-TL ... fotoğrafları gideri, 417,63.-TL keşif gideri olmak üzere toplam 515,63.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Davacı tarafça yapılan 12,00 TL. posta gideri, 8 adet davetiye bedeli 36,00 TL. tebligat gideri 50,00 TL. ... fotoğrafları gideri olmak üzere toplam 98,00 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine, “Davacı tarafça yapılan 12,00 TL. posta gideri, 8 adet davetiye bedeli 36,00 TL. tebligat gideri 50,00 TL. ... fotoğrafları gideri, 417,63 TL. keşif gideri olmak üzere toplam 515,63 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
-TL posta gideri, 8 adet davetiye bedeli 36,00.-TL tebligat gideri 50,00.-TL ... fotoğrafları gideri olmak üzere toplam 98,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine, “Davacı tarafça yapılan 12,00.-TL posta gideri, 8 adet davetiye bedeli 36,00.-TL tebligat gideri 50,00.-TL ... fotoğrafları gideri, 417,63.-TL keşif gideri olmak üzere toplam 515,63.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Davacı tarafça yapılan 12,00 TL. posta gideri, 8 adet davetiye bedeli 36,00 TL. tebligat gideri 50,00 TL. ... fotoğrafları gideri olmak üzere toplam 98,00 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine, “Davacı tarafça yapılan 12,00 TL. posta gideri, 8 adet davetiye bedeli 36,00 TL. tebligat gideri 50,00 TL. ... fotoğrafları gideri, 417,63 TL. keşif gideri olmak üzere toplam 515,63 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci satırındaki “...mahkeme tespit gideri olarak 358,40 TL'nin” hükümden çıkarılmasına, altıncı bendinin ikinci satırındaki “...bilirkişi gideri 1466,30 TL” yazısından sonraki kısmın tamamının çıkarılarak “ve delil tespiti gideri 358,40 TL olmak üzere toplam 1857,45 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1281,31TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,” kelimelerinin yazılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına" şeklinde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderine ilişkin dördüncü paragrafının hükümden çıkarılarak yerine "Yargılama gideri olarak yapılan otopsi gideri 180,00TL, Adli Tıp Kurumu gideri 50,00 TL., 4 davetiye gideri 32,00 TL., bilirkişi gideri 85,00 TL., keşif gideri 324,57TL. olmak üzere toplam 671,57 TL'nin sanıktan alınmasına" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun görülen hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu düzenlemeler karşısında davacılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Alınması gereken 24,30 TL maktu karar harcının peşin alınan 148,50 TL, ıslah dilekçesinde peşin alınan 2.344,85 TL'den mahsubu ile, bakiye 2.469,05 TL'nin talep halinde davacı tarafa iadesine" ibaresinin yazılması, 5. bendinde yer alan "14.524,07 TL" ibaresinin yerine "1.320,00 TL maktu" ibaresinin yazılması, 4. bendinde yer alan "Davacılar tarafından yapılan 166,90 TL harç gideri,12,00 TL tebligat gideri, 2.344,85 TL ıslah harcı gideri, 1.054,20 TL keşif ve bilirkişi ücreti gideri olmak üzere 3.577,95 TL" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "24,30 TL harç gideri, 12,00 TL tebligat gideri...
için alınan Adli Tıp Kurum'u rapor ücreti 312,00 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, 2)Yargılama gideri olarak hesaplanan 78,25 TL'nin, suça sürüklenen çocuklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan "Suça sürüklenen çocuklar sarfına sebebiyet verdiği bozma ilamında önce 100 TL Adli Tıp Gideri, 4 tebligat gideri 32,00 TL, 2,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 134,25 TL, bozma ilamı sonrası 4 tebligat gideri 44,00 TL,...
