verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki yargılama gideri ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine "Bozma öncesi yapılan tebligat gideri 42 TL, posta gideri 12 TL olmak üzere toplam 54 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, belirtilen hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderleri ile ilgili 2. nolu bendinde “posta gideri” ibaresinden sonra “237.50 TL keşif gideri” ibaresinin, eklenmesi “54.15” ibaresinin ise “291.65” olarak düzeltilmesi, sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ:Hüküm fıkrasının altı, yedi ve sekizinci satırlarında yer alan “Davacının yapmış olduğu 31,20 TL harç, 2 davetiye gideri 9,00 TL, 4 müzekkere gideri 20,00 TL olmak üzere toplam 60,20 TL yargılama giderinin davalı ... dan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin silinmesine, yerine, “davacı tarafından karşılanan 9,00 TL davetiye gideri ile 20,00 TL müzekkere gideri toplamından oluşan 29,00 TL yargılama giderinin, davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine; 31,20 TL harç bedelinin, isteği halinde davacıya iadesine;” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Çocuk Mahkemesi tarafından verilen 06.03.2014 tarih 2013/318 Esas- 2014/339 Karar sayılı kararın sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği ve bu kararın suça sürüklenen çocuk lehine bozulduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin paragrafı hükümden çıkarılarak yerine "yargılama gideri olarak bozma ilamı öncesi yapılan 95,75 TL'nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline, bozma ilamından sonraki yargılama gideri olan 2 adet tebligat gideri 22 TL ve 2 adet posta gideri olan 25,45 TL olmak üzere toplam 47,45 TL'nin hazine üzerinde...
Ancak; Adli tıp giderinin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle adli tıp gideri olan 100,00 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ''muhtelif posta gideri olan 36 TL'nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline, adli tıp gideri olan 100,00 TL'nin ise hazine üzerine bırakılmasına'' cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
sanıktan tahsiline yer olmadığına'' ifadesinin eklenmesi, ayrıca toplam yargılama gideri olarak hesaplanan ''263,00'' TL ifadesi hükümden çıkartılarak yerine mahkemece hesaplanan yargılama giderinden bilirkişi gideri düşüldükten sonra kalan değer olan ''183 TL'' ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile, sürücü ... yönetimindeki motosiklete çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plakalı ...Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 3.000,00 TL tedavi gideri ve 9.086,36 TL bakıcı gideri talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 9.086,36 TL bakıcı gideri, 3.000,00 TL tedavi gideri zararına dayalı maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemesine açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümün çıkartılmasına, yerine "Bu dava nedeniyle yapılan 16.00 TL posta gideri, 75.00 TL adli tıp gideri olmak üzere toplam 91, 00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irad kaydına” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri...
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak; Yargılama gideri dökümünün kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili 12. paragrafı" çıkartılarak yerine “Resmi ödenekten bu sanık için yapılan 12 adet tebligat gideri 98 TL, adli tıp gideri 510 TL olmak üzere toplam 608 TL' yargılama giderinin 5271 Sayılı CMK.nın 324-330 maddeleri uyarınca sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına,'' ibaresinin eklenmesi eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gideri 27,00 TL'' ibaresinin çıkartılarak, fıkranın sonuna '' bozma sonrası yapılan 2 posta gideri 20,00 TL, 3 tebligat gideri 27,00 TL toplam 47 TL yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2018 günü oybirliğiyle karar verildi....
