kaynaklanan 1.322,00-TL elektrik tüketim bedelini ve bunun işlemiş faizini dahi ödemekten kurtulmuş olacağını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davacı T1 tarafından açılan itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Hatay İcra Dairesi'nin 2017/4594 E. Sayılı icra takip dosyasının incelendiğinde alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, 69.933,26.-TL asıl alacak ve fer'ileri olmak üzere toplam 71.358,22.-TL alacak bakımından icra takibi başlatıldığı, bu takibe davalının(borçlunun) yasal süresi içerisinde itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/16 KARAR NO : 2022/672 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/270 Esas KARAR NO:2023/689 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2018 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme ile davalıya ......
Esas sayıl dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, kaçak elektrikten kaynaklanan toplam 12.452,80-TL. alacağının, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %16,80 temerrüt faizi ve fer’ileri birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde borca ve icra takibine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/604 Esas , 2016/373 Karar sayılı kararında , "Her ne kadar sanığın karşılıksız elektrikten yararlandığından bahisle TCK'nun 163/3 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açılmış ise de bilirkişi raporunun sanık savunmasını teyit etmiş oluşu, dosya içeriği bilirkişi raporu ve savunmalar doğrultusunda sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği, kanaatine varılmakla 5271 sayılı CMK'nun 223/2 c maddesi gereğince beraatine," şeklinde karar verildiği ve kararın istinaf aşamasında kesinleştiği belirlenmiştir. Davalının İstanbul CBS 20/08/2015 tarihinde verdiği ifadesinde müsned suçlamayı kabul etmediğini, kendisinin Fatih Kürkçübaşı Mah. Küçük Langa Cad. Birlik Apt....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2018/6 E- 2018/240K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 01.06.2012 tarihli "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" ile 18.03.2013, 04.12.2013 ve 09.06.2014 tarihli ek protokollerle müvekkilinin davalıdan elektrik enerjisi satın aldığını, faturaların düzenli şekilde ödendiğini, faturaların incelenmesinde 2012 yılı Ağustos ayından Temmuz 2014 tarihine kadar, fiili elektrik tüketimi ve kanunen tahsili mümkün diğer kalemler dışında, “kayıp bedeli” adı altında bir tutarın daha elektrik faturalarına yansıtılarak tahsil edildiğinin anlaşıldığını, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıplarla, başkaları tarafından hırsızlık suretiyle kullanılan kaçak elektrikten...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacaklı oldukları icra dosyasından borçlunun SEDAŞ elektrikten olan alacağı üzerine 23/03/2017 tarihinde tebliğ edilen haciz ihbarnamesi sonucunda haciz konulduğunu, Sedaş şirketinin dosyaya 02/11/2017 tarihinde 230.840,69 TL para gönderdiğini, bu tarihten sonra icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması için epeyce bir süre beklenildiğini, SGK'nın borçlunun Sedaş'tan hakedişi olduğundan dahi haberi olmadığını, hiçbir kurumun hacizle ilgili Sedaş 'a bir yazısının olmadığını, Sedaş'ın yaptığı sıralamada da bu kurumların yer almadığını, bu firmaya gönderilen haciz yazısından sonra 30/12/2017 tarihinde Eskişehir SGK İl Müdürlüğü'nün yazısının geldiğinin ifade edildiğini, diğer SGK il müdürlüklerinin Sedaş'a yazılan bir haciz yazıları olmamasına rağmen bu kurumlardan icra dosyasına gelen ve fakat hangi kanalla geldiği belli olmayan ve tebliğ tarihi, kaşesi dahi bulunmayan yazıların kabul edildiğini, davalı olarak...
/238 E - 2021/178 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yeşilova Mahallesi Küçükçekmece adresinde bulunan daireyi satın aldığını, almış olduğu dairenin önceki sahibi adına 37060808 sayaç numaralı elektrik saati bulunmakta iken, müvekkilinin bu sefer aboneliği kendi adına yaptırmak istediğini, davalı idarenin abonelik yapmadığını, mevcut saat üzerinden elektrik kullanımına başlayan müvekkilinin bir süre sonra Bedaş yetkilileri tarafından elektriğinin kesildiğini, bunun nedenini soran müvekkiline verilen cevabın " konutun eski sahibinin kullandığı dönemden kalan elektrik borcunun ödenmemesi sebebi ile kesintinin yapıldığı" olduğunu, davalı idarenin işleminin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin kullanmadığı elektrikten...
Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin dava konusu patiseri dükkanının işletmecisi olduğunu, dükkanın tesisat ve hatlarını güçlendirmek amacıyla komple yenilettiğini, 27.07.2023 tarihinde dükkana gelen elektrik memurları müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına ilişkin tutanak tutarak müvekkilin elektriğini kestiklerini, usule ve yasaya aykırı bir şekilde elektriğin kesilmesi sonucu elektrikten yoksun kalan müvekkilin dükkanına ivedilikle tedbiren elektrik arzının sağlanması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin teminatsız kabulüne, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin berber (esnaf) olduğu gözetilerek uygun teminat ile kabulünü, ... Sözleşme numaralı, ......
