Yönetmeliğin 13 üncü maddesine göre kaçak elektrikten söz edilebilmesi dağıtım sistemine, sayaçlara, ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemekle mümkündür. Dosyanın incelenmesinde davalı kurum elemanlarınca tutulan 17.4.2003 gün ve 31679 sayılı tutanakta sayaç ve akım trafolarının bağlantılarının düzgün olduğu ve panonun 15837 ve 15842 numaralı sarı plastik mühürlerle mühürlendiği; 15.10.2003 tarihli tutanakta ise bu mühürlerin koparılması suretiyle panoların açıldığı belirtilmiştir. Davalı tarafından “kaçak” işlemi yapılmış, bilirkişi heyetinin raporunda ve mahkemenin kabulünde de kullanımın “kaçak” olduğu belirtilmiştir. Tutanaklar içeriğinden Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde öngörülen “müdahale” olgusunun ne şekilde gerçekleştiği anlaşılamadığı gibi, mahkemece mühürlerin davacı yanca koparılmamasına rağmen ne sebeple kaçak hükümleri çerçevesinde hüküm kurulduğu da belirlenememiştir....
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili tarafından iştilen benzin istasyonunda, elektrik kullanımı için davalı kurum ile abonelik sözleşmesi imzaladığını; benzin istasyonunda. 01/05/2003 tarihinde yapılan kontrol sırasında kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile tespit yapıldığını ve elektriğin kesildiğini; davalı kurumun kaçak elektrikten dolayı 1.375.530,00.-TL kaçak elektrik faturası ve 30.294.320,00.-TL geçmişe yönelik kaçak elektrik kullanıldığından bahisle, ek tahakkuk olmak üzere, toplam 31.669.850,00.-TL borcun olduğunun ve borç ödenmedikçe elektriğin açılmasının mümkün olmadığı belirtildiğinden zor durumda kalan müvekkilinin baskılar sonucu anlaşma yapmaya zorlandığını ve protokol imzalama zorunda bırakıldığını, müvekklinin davalı kuruma peşinat ve taksitlerle birlikte toplam 40.615.570,00.-TL ödemede bulunduğunu, ödediği miktarın sadece 724.319,683.-TL'lik kısmından sorumlu olup, benzin istasyonu teknik sorumlusu.... hakkında hırsızlık suçundan açılan .... 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2010/674-2014/130 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin sera işleticisi olduğunu, davalı kurumla elektrik alım sözleşmesi imzaladıklarını , seranın yüksek standartlarda otomasyon sistemli bir sera olup, domates ve biber üretimi yapıldığını, yüksek miktarda ciro ve yurt dışı satışı yaptıklarını, ancak davalı tarafın 2003 yılından bu yana bazen 24, bazen 12, bazen de 6 saati bulan kesintiler yaptığını ve bu elektrik kesintileri nedeniyle seradaki iki adet Jeneratörün çalıştırılmak zorunda kaldığını ve bu iki adet jeneratörün motorin yaktığını, bu nedenle zarara uğradıklarını, motorinin elektrikten...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2017/229 ESAS, 2019/158 KARAR DAVA KONUSU : Kusursuz Sorumluluktan Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/34 Esas KARAR NO:2022/199 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 01/10/2019 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı tedarik şirketinin, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre davacı tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı faturalar keşide edilerek gönderildiğini, fakat davacı tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde bir takım fatura karşılığı borçların davalı tarafından ifa edilmediğini, davalı abonenin sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranarak keşide...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/34 Esas KARAR NO:2022/199 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 01/10/2019 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı tedarik şirketinin, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre davacı tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı faturalar keşide edilerek gönderildiğini, fakat davacı tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde bir takım fatura karşılığı borçların davalı tarafından ifa edilmediğini, davalı abonenin sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranarak keşide...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/34 Esas KARAR NO:2022/199 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 01/10/2019 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı tedarik şirketinin, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre davacı tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı faturalar keşide edilerek gönderildiğini, fakat davacı tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde bir takım fatura karşılığı borçların davalı tarafından ifa edilmediğini, davalı abonenin sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranarak keşide...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/34 Esas KARAR NO:2022/199 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 01/10/2019 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı tedarik şirketinin, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre davacı tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı faturalar keşide edilerek gönderildiğini, fakat davacı tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde bir takım fatura karşılığı borçların davalı tarafından ifa edilmediğini, davalı abonenin sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranarak keşide...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/335 Esas KARAR NO:2021/677 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2019 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının tedarik şirketi olup davalı ile arasında 01/03/2017 sözleşme başlangıç tarihli 01/04/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik enerjisi satış sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının, davalıya elektrik satışı yapacağı ve davalının da kullanım miktarına göre davalı tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalıya kullanmış olduğu elektrikten dolayı faturaların keşide edilerek gönderildiğini, vade tarihinde fatura karşılığı borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2021/879 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2020 tarihinde Müvekkil şirket yetkilileri tarafından ilgili adreste rutin yapılan inceleme sonucunda, davalı şirketin taşınmaza gelen “ branşman kablosundan ek alarak işyerine ayrı hat çekmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edildiğinden enerjisi direkten kesilmiştir. Bu kesim ile beraber ayrı çekilen kablo ve hatlar da fotoğraflanmıştır....
