Esas sayılı takip dosyasında, dayanak kooperatif genel kurulunun aidat kararı gereğince 212.140,00TL asıl, 42.197,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 254.337,13 TL üzerinden takip başlattığı, davalının takibe itiraz ederek durdurduğu anlaşılmıştır.İcra ve İflas hukukundaki İhtiyati haciz müessesi, medeni usul hukukundaki İhtiyati tedbir ve idare hukukundaki yürütmenin durdurulması müesseseleri gibi hukuki koruma önlemidir. Geçici hukuki koruma önlemleri toplumsal barışın sağlanması açısından da önem taşımaktadır. Geçici hukuki himaye tedbirlerinin düzenleme nedeni, bireylere etkin hukuki himaye sağlanmasıdır. Bu da Hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir (AY m.2).Geçici hukuki koruma önlemleri, henüz hüküm verilmeden bireylerin acil hukuki korunma ihtiyaçlarının karşılanmasıdır.2004 Sayılı İİK'nın 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. Maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258....
Yine 648 sayılı KHK ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na eklenen Ek 4. madde ile, doğal sitlerle ilgili olarak, 2863 sayılı Yasa'dan kaynaklanan yetki ve görevler, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile bu Bakanlığın bünyesinde kurulan Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu'na devredilmiş ve aynı KHK ile 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen 13/A maddesi ile, Bakanlık bünyesinde Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü kurulmuş, ayrıca 644 sayılı KHK'ya eklenen geçici 6. madde ile de, tabiat varlıkları, doğal sit alanları ve bunlara ilişkin koruma alanları ile ilgili iş, işlem ve kararlara ilişkin usul ve esaslar ile bu konularda görev yapacak komisyonların teşkili ve çalışma usul ve esaslarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca hazırlanacak yönetmelikle düzenleceği hükme bağlanmıştır....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Gözetim uygulamasında, Ticaret Bakanlığınca, yerli üreticilerin talebi üzerine veya re'sen, belli bir malın ithalatının, o malın yerli üreticileri ve ülke ekonomisi üzerinde olumsuz sonuçlar yaratıp yaratmadığının tespit edilmesi amacıyla incelemeye başlanılarak, inceleme sonucunda gözetim uygulaması öngörülebilmektedir. Gözetim uygulaması başlatılması durumunda, herhangi bir korunma tedbirinden söz edilemez. Yani bu aşamada, o malın ithalatında herhangi bir kısıtlama, vergi oranında artış, eşik kıymet belirlenmesi veya ek mali yükümlülük uygulaması söz konusu olmamaktadır....
Davacının, kendi vekili ile yaptığı ve sadece tarafları bağlayan ücret sözleşmesi niteliğindeki vekâlet akdi uyarınca ödenmesi kararlaştırılan bedelin koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zarar kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmelidir. Anılan içtihadı birleştirme kararı ve yerleşik Yargıtay uygulamaları nazara alındığında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında beraat etmiş olması nedeniyle davacı lehine maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği, maktu vekâlet ücretini aşan ve serbest meslek makbuzu ile ispatlanan kısmın ise davacı ile avukatı arasındaki hukuki ilişkiye dayandığı, bu nedenle koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zarar kapsamına dahil edilmesi hukuka aykırı olsa da temyiz eden sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. B.2....
Dava dilekçesindeki iddia ve davanın dayandığı hukuki sebep itibariyle ihtiyati tedbir kararı verilmemesinde isabetsizlik yoktur. Taşınmazın mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmadığına göre ayni hakları kısıtlayıcı bir tedbir kararı verilemez. Ancak Mahkemece ilk talep doğrultusunda dava konusu taşınmazın ihtiyaten haczine karar verilmesi gerekirken talep dar yorumlanarak mevzuatta böyle bir hukuki koruma bulunmadığı gerekçesiyle ilk talebin reddedilmesi isabetsizdir. Dava dilekçesindeki iddia ve dayanılan deliller itibariyle dava konusu taşınmazın ihtiyaten haczi mümkündür. Taşınmazın ihtiyaten haczedilmesi davacılar açısından yeterli hukuki güvenceyi sağlar. Kaydındaki ihtiyati haciz şerhiyle bu yeri devralan kişiler şerhin sonuçlarına katlanırlar. Tüm bu sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1- Bursa 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’in işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği...
e yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; az yukarıda açıklana 4539 sayılı Kanun'la kabul edilen Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesi ayrınca adı geçenin adli yardım talebinin kabulü ile taraf delilleri toplanıp işin esası incelenerek davacı ile davalı ... arasındaki hukuki ilişkinin belirlenerek taraflar arasında Tüketiciyi Koruma Yasası kapsamında bir hukuki ilişki ve davalının sorumluluğu bulunup bulunmadığı araştırılıp hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Talep geçici hukuki koruma kararı verilmesine ilişkindir. Buna göre; Dosya içeriği incelendiğinde; uyuşmazlığın 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunundan kaynaklanmakta olduğu anlaşılmış olup, davaya konu kanunun 201/ son fıkrası uyarınca uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerekmektedir. Genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk mahkemeleri görevlidir. Davanın esasına bakmak, uyuşmazlığı çözmek ve inceleyip değerlendirmek görevli mahkemeye aittir. Bu nedenle geçici hukuki toruma talebi ile ilgili konularda karar verme yetki ve görevi de davanın esasını çözmekle görevli mahkemeye aittir. Görev hususu kamu düzenindendir ve yargılamanın her aşamasında resen ele alınır. Dolayısı ile İş Mahkemesinin karar vermesi usul ve yasaya aykırı olduğundan geçici hukuki koruma talepleri ile ilgili olarak karar verme görev ve yetkisi de asıl uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemeye aittir. Görevsizlik kararı verilecek yerde işin esasının incelenmesine başlanması hatalıdır....
Bölge Adliye Mahkemesinin yetki ve geçici hukuki koruma ile ilgili kararları kesin olup temyiz yoluna başvurulamadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere yetkiyle ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.12.2020 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/299 KARAR NO : 2021/703 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SALİHLİ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/31 ESAS - 2018/270 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Salihli İş Mahkemesinin 2017/31 Esas - 2018/270 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sart Kasabası Koruma Başkanlığında kır bekçisi olarak 01/02/2012 tarihinde çalışmaya başladığını, bu çalışmasını 30/03/2014 tarihine kadar Sart Kasabası Koruma Bşk'da sürdürdüğünü, bu tarihte yürürlüğe giren Büyükşehir Yasası ile Sart Kasabası Koruma Bşk.'nın bütün hak ve borçları ile birlikte davalı T3 Bşk.'...
