İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemece, "Davacı tarafından davalı Makro T5 Şti. aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle HMK 307. madde uyarınca Reddine, Davalı T3 hakkında açılan Davanın Kısmen Kabulüne", şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2276 KARAR NO : 2022/1213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKİLİP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/543 ESAS - 2021/116 KARAR DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin davalıya ait iş yerinde esasen 2009 yılında çalışmaya başladığını,ancak sigorta girişinin 09.07.2011 tarihinde başladığını,çalışılan süre içerisinde 08.00- 18:00 saatleri arasında çalışan müvekkilinin gün içerisinde yarım saat yemek molası kullandığını,yol ve yemeğin işverence karşılandığını,asgari ücretin 200 tl fazlası ücret ile çalıştığını,asgari kısmı aşan tutar elden ödendiğini,02.07.2018 tarihine kadar ayakkabı imalat ustası olarak çalışan müvekkilinin çalışması bahar ve yaz aylarında 20:00 a kadar devam ettiğini,yılın tamamında ise ayda en az 5- 6 kez bu çalışmasının 22:30- 23.00 sularına kadar devam...
A.Ş. nin kontrol ve denetim görevi dışında işçi çalıştırmadığından, HES inşaatı yapım işini tümüyle diğer davalı şirkete devrettiğinden asıl işveren olarak nitelendirilemeyeceği, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığı belirtilmiştir. Artık başvuran davalı Şirketin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğu söylenemez." şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Dava; itirazın iptali (işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan ) davasıdır. Uyuşmazlık davalı Reis Enerjinin işveren sıfatının bulunup bulunmadığı, davalı Reis Enerji ile Bayır Mühendislik arasında alt işveren asıl işveren ilişkisi bulunup bulunmadığı, davalı Reis Enerji'nin işçilik alacaklarından sorumluluğu olup olmadığına ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/358 ESAS - 2021/149 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası olarak açılan davanın usulden reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacak kalemlerinin yerinde olmadığını, davacının 26.01.2018 tarihi öncesinde mevsimlik işçi olarak çalıştığını, davacı ile davalı şirket arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi mevcut olduğunu, davacının kesintisiz çalışmadığını, davalı şirketin işyerinin ve işin gerekleri nedeniyle işletmesel karar aldığını, alınan bu kararın istihdam fazlası yarattığını, bu kapsamda objektif ve son çare olarak feshin zorunlu olarak yapıldığını, fesih bildirimi yazılı olarak yapılarak biçimsel şartlara uyulmuş olduğunu, davacının ücret ve asgari geçim indirimi alacağının bulunmadığını, bu hususun ücret bordrolarında da görüldüğünü, imzalı ücret bordrolarının aksi ispat edilinceye kadar kesin delil...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16.04.2019 NUMARASI : 2018/198 2019/192 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının 23.06.2003- 25.04.2018 tarihleri arasında davalı işyerinde idari personel olarak çalıştığını, işverence işten çıkarıldığını, kıdem tazminatı ödenmediğini, işten çıkış kodunun toplu işçi çıkarma olarak gösterildiğini, en son net 5.750,00 TL ücret aldığını, ücretlerin bankadan ödendiğini, yemek ve yolun işverence karşılandığını beyan ederek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL kıdem tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Bu açıklamalar ışığında alacak belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davasına konu edilmesi durumunda ne yapılması gerektiği hususunda; talep edilecek alacak miktarının davanın açıldığı anda tam ve kesin bir biçimde belirlenmesinin mümkün olmasına rağmen belirsiz alacak davası şeklinde açılan dava, hukukî yarar, yani dava şartı yokluğu nedeni ile usulden hemen reddedilmemelidir. Zira bir miktar belirtilmek sureti ile açılan belirsiz alacak davası da alacak ister belirli ister belirsiz olsun bir eda davasıdır ve eda davalarında hukukî yarar var kabul edilir. Öte yandan davacının dava açmaktan başka bir yolla alacağına kavuşması mümkün olmayıp bir mahkeme kararına muhtaç ise dava açmakta hukukî yararının bulunduğu tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
