Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece alacak (işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan) davasının kısmen kabulüne dair verilen kararı davalı vekili temyiz etmiş ise de; davacı vekili 23.01.2015 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 09.02.2015 günü oybilirliği ile karar verildi. ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1937 KARAR NO : 2022/1370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DERİK ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/324 ESAS, 2021/674 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeni ile karar, davalı Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmiştir. Feshin tazminat ödemesi gerektirmeksizin gerçekleştiğinin ispat etme yükümlülüğü davalı işverenliğe ait olup davalı taraf bu yükümlülüğü yerine getirememiştir. Davalı taraf istifa olgusuna tutunmuş ise de, 8 yıldan fazla hizmet süresi olan davacının tüm tazminat haklarını sona erdirecek şekilde istifa etmesinin yaşamın ve piyasa koşullarının akışı ile uyumlu olmadığı, davacı tanık beyanları ile davacının işinden istifa etme iradesinin bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istifa dilekçesine itibar edilmemesi yerindedir....

Davanın tarafları arasında asıl – alt işveren ilişkisi bulunmakta olup iş ilişkisinden kaynaklı işçi – işveren ilişkisi yoktur. Davacı şirket alt işveren sıfatı ile davacı dışı işçiye ödemiş olduğu tutarın rucüen tazminini talep etmektedir. Şu halde davacı talebi iş ilişkisine dayanmamakta, alacak işverenler arasındaki sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık genel görevli mahkemece çözülmelidir. Hatalı değerlendirmeye dayanan gerekçeyle verilen görevsizlik kararı hatalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının davacıya iadesine,18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece 22.10.2020 gün 2018/860- 2020/436 E-K sayılı ilamıyla; "1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 17.261,56 TL'nin 28/06/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,..." karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi için dosya Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2023/1165 esasına kaydedilmiş, Dairenin 05.07.2023 gün 2023/1165- 2023/1271 E-K sayılı ilamıyla; "...Dava; İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. HSK 1....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2017/811- 2019/451 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.10.2016 – 07.01.2017 tarihleri arasında davalı şirketin İstanbul Ok Meydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi inşaatında "ahşap-kalıp ustası" olarak net 3.600,00 TL ücretle çalıştığını, davalı işverenin asıl işveren olduğunu, iş akdinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini, buna ilişkin ihbar tazminatının ödenmediğini, davalı nezdinde haftanın 7 günü aralıksız çalışmasına rağmen buna ilişkin fazla mesai ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, aynı şekilde UBGT günlerinde de çalıştırılmış olmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini beyanla ilgili tazminat ve ücretlerinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/156 KARAR NO : 2022/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DERİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2017/15- 2019/48 DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Derik Kaymakamlığı Afad Konaklama Tesisisi ile Ardek T3 ve Tic. Ltd....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/155 KARAR NO : 2022/971 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DERİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2017/16- 2019/47 DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Derik Kaymakamlığı Afad Konaklama Tesisisi ile Ardek T3 ve Tic. Ltd....

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı alt işveren nezdinde 23/10/2015 tarihinden hizmet akdinin fesih tarihine kadar puantör olarak çalıştığını, hizmet akdinin 03/07/2017 tarihinde fesh edildiğini ileri sürerek, sendikal tazminat alacağı ile birlikte birkısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 cevap dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında davanın yerinde olmadığını belirterek reddine karar verilmesini istemiştir. MAHKEME KARARI Mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde, kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiş olup, fazlaya ilişkin taleplerin reddi denildiğinden sendikal tazminat, fazla mesai, genel tatil taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı istinaf başvurusunda özetle, ilk derece mahkemesince verilen kararda reddedilen alacak kalemlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Buna göre, bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur; Davalı idare ile dava dışı yüklenici arasında hizmet alımı ilişkisi olduğundan ve davacı da bu kapsamda alt işveren işçisi olarak asıl işverene ait işyerlerinde çalıştırıldığından davalı asıl işveren sıfatıyla davacının taleplerinden sorumlu tutulmasında isabetsizlik yoktur....