Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut dava açısından, Türk Hukukunun uygulanıp uygulanmayacağı; sonrasında ise, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak - tazminat iddialarının sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Uygulanacak kanun açısından yapılan irdelemede; davalı işveren firmanın Türk kanunlarına göre kurulmuş bir Türk firması olduğu, Türk vatandaşı olan davacı işçinin de, bu firma tarafından yurt dışındaki görevde çalıştırılmak üzere Türkiye'de işe alındığı, dosyadaki, S.G.K. kayıtları ve hizmet döküm cetveli ile tarafların dosyaya sundukları bilgi ve belgeler de değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, en yakın irtibat halinde bulunduğu yer olan, Türkiye Cumhuriyeti Devleti kanunlarına ve özellikle İş Kanunu'na tabi olduğu, kanaatine ulaşılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut dava açısından, Türk Hukukunun uygulanıp uygulanmayacağı; sonrasında ise, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak - tazminat iddialarının sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Uygulanacak kanun açısından yapılan irdelemede; davalı işveren firmanın Türk kanunlarına göre kurulmuş bir Türk firması olduğu, Türk vatandaşı olan davacı işçinin de, bu firma tarafından yurt dışındaki görevde çalıştırılmak üzere Türkiye'de işe alındığı, dosyadaki, S.G.K. kayıtları ve hizmet döküm cetveli ile tarafların dosyaya sundukları bilgi ve belgeler de değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, en yakın irtibat halinde bulunduğu yer olan, Türkiye Cumhuriyeti Devleti kanunlarına ve özellikle İş Kanunu'na tabi olduğu, kanaatine ulaşılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut dava açısından, Türk Hukukunun uygulanıp uygulanmayacağı; sonrasında ise, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak - tazminat iddialarının sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Uygulanacak kanun açısından yapılan irdelemede; davalı işveren firmanın Türk kanunlarına göre kurulmuş bir Türk firması olduğu, Türk vatandaşı olan davacı işçinin de, bu firma tarafından yurt dışındaki görevde çalıştırılmak üzere Türkiye'de işe alındığı, dosyadaki, S.G.K. kayıtları ve hizmet döküm cetveli ile tarafların dosyaya sundukları bilgi ve belgeler de değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, en yakın irtibat halinde bulunduğu yer olan, Türkiye Cumhuriyeti Devleti kanunlarına ve özellikle İş Kanunu'na tabi olduğu, kanaatine ulaşılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut dava açısından, Türk Hukukunun uygulanıp uygulanmayacağı; sonrasında ise, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak - tazminat iddialarının sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Uygulanacak kanun açısından yapılan irdelemede; davalı işveren firmanın Türk kanunlarına göre kurulmuş bir Türk firması olduğu, Türk vatandaşı olan davacı işçinin de, bu firma tarafından yurt dışındaki görevde çalıştırılmak üzere Türkiye'de işe alındığı, dosyadaki, S.G.K. kayıtları ve hizmet döküm cetveli ile tarafların dosyaya sundukları bilgi ve belgeler de değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, en yakın irtibat halinde bulunduğu yer olan, Türkiye Cumhuriyeti Devleti kanunlarına ve özellikle İş Kanunu'na tabi olduğu, kanaatine ulaşılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut dava açısından, Türk Hukukunun uygulanıp uygulanmayacağı; sonrasında ise, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak - tazminat iddialarının sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Uygulanacak kanun açısından yapılan irdelemede; davalı işveren firmanın Türk kanunlarına göre kurulmuş bir Türk firması olduğu, Türk vatandaşı olan davacı işçinin de, bu firma tarafından yurt dışındaki görevde çalıştırılmak üzere Türkiye'de işe alındığı, dosyadaki, S.G.K. kayıtları ve hizmet döküm cetveli ile tarafların dosyaya sundukları bilgi ve belgeler de değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, en yakın irtibat halinde bulunduğu yer olan, Türkiye Cumhuriyeti Devleti kanunlarına ve özellikle İş Kanunu'na tabi olduğu, kanaatine ulaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
İş Mahkemesinin 2019/148 Esas 2021/36 Karar sayılı dosyası ile işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası ikame edildiğini ve davalı avukat tarafından takip edilen işçilik alacağı dosyasının karara çıkıp kesinleştiğini, mahkeme kararı sonucunda davalı avukat tarafından tahsil edilen miktarın müvekkiline eksik ödendiğini ve bu süreç sonrasında davacı tarafın alacağı olan miktarın tüm başvurulara rağmen gönderilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline, davacının hak kazandığı alacağının iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 9.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 9.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 28 Ocak 2022 tarih ve 31733 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/07/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
