İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; ---- asıl alacak ve --------- İşlemiş faizin tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....
Dava, 2004 sayılı İİK md. 177/4'e dayalı iflas talebine ilişkindir. İlama bağlı alacağın icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş olması halinde alacaklı İİK md. 177/4 uyarınca borçluya karşı doğrudan doğruya iflas davası açabilir. Somut olayda ise ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sırasında alacaklı ... tarafından borçlu ...Ltd. Şti. aleyhine borcun sebebi "02/11/2017 tanzim ve 08/12/2017 vade tarihli ... no ve ... nolu devre tatil hakkı sözleşmelerinin iptalinden kaynaklanan alacak" olarak gösterilip 12/12/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olup, iş bu davaya konu icra takibi ilama dayalı değildir. Dolayısı ile İİK md. 177/4 koşulları somut olayda gerçekleşmediği gibi davacı dernek bu takibin tarafı dahi değildir. Diğer yandan davacı taraf iflas avansını da yatırmamıştır....
tazminine, İİK. 281/2 uyarınca dava konusu taşınmazın kaydına müvekkil şirketin bir güven kuruluşu olması sebebiyle TEMİNATSIZ ihtiyati haciz ve kötü niyetli üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği görülmüştür....
BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/388 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Alacak (İİK 308/b Maddesi Kapsamında) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İİK 308/b Maddesi Kapsamında) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden toplam 1.941.274,35TL alacağın, 1.512.341,41TL'sinin Bakırköy ....... ATM'nin ...... Esas sayılı konkordato dosyasında kabul edildiğini, ancak bakiye 428.932,94TL alacağın çekişmeli kaldığını, bu nedenlerle İİK 308/b maddesi gereğince söz konusu alacağın avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu yapmış olduğu alacağın Bakırköy ....... ATM'nin .........
Bankası AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK 235. Maddesi uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından öncelikle usulden reddi gerektiğini ...tarih ve ... sayılı Resmi Gazete' de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu' nun ...tarih ve ... sayılı kararı ile...' nin...tarih ve ... sayılı yazısında yer alan talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanunu' nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.' nin faaliyet izinin kaldırılmasına karar verildiğini bunun üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sırasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 sayılı kanunun 106. Maddesi uyarınca bankanın iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin ... 1....
Dava, İİK 156/1 maddesi uyarınca açılmış kesinleşmiş takiplere dayalı iflas istemine ilişkindir. İflas yolu ile adi takip İİK'nun 155. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İlk derece mahkemesince , iflas takipleri kesinleştiğinden iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu İİK 158 maddesi uyarınca İİK 166 maddesinde yer alan usul ile ilân edilmiş, İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkeme veznesine yatırılmış, İİK 158/2 maddesi uyarınca depo emirleri çıkartılmış, davalı şirket vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiştir....
-TL kısmını reddettiklerini, müvekkili Banka'nın İİK 308/b maddesi uyarınca bir aylık süre içerisinde bu alacak davasını açması gerekmesine karşın, ayrıca zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmasının şart koşulmasının anlaşılır olmadığını, İİK 308/b maddesi uyarınca, açılmış olan bu alacak davasının, 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununun uygulanabileceği bir dava olmadığını, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri iş veya işlemlerden doğan özel hukuk uyuşmazlıklarının çözümlenmesinde arabuluculuğun uygulanacağını, buna göre, alacak talebinin, 5325 Sayılı Kanun'un 1/2. fıkrası gereğince, arabuluculuk kanunu hükümleri uyarınca çözümlenmesinin düşünülemeyeceğini beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve konkordato tasdik davasına bağlı olarak çekişmeli hale gelen ve kabul edilmeyen alacak ile ilgili olarak İİK 308/b maddesi uyarınca açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin İstanbul Anadolu 5.Asliye ticaret mahkemesinin 2014/260 esas sayılı dosyasında 09/09/2015 tarihinde iflasına karar verildiği, tasfiyenin İİK 219.maddesi uyarınca adi tasfiye usulüne göre yapıldığı , davacı banka ile müflis şirkete verilen çek yaprakları nedeniyle 5941 Sayılı Yasa hükümlerine göre her bir çek yaprağı karşılığında sorumlu olma miktarı karşılığı alacağı kayıt ve kabulüne karar verilmesi istenmiştir....
Esas sayılı dosyadan davalı şirketin konkordato projesinin İİK md 305 vd. maddeleri uyarınca tasdikine karar verildiğini, verilen karar resmi ilan portalında ilan edildiğini, İİK. 308/b-2 fıkra hükmü gözetilerek tensiple birlikte iş bu davanın konusunu teşkil eden 753.000,00TL alacağın konkordato projesinin tasdikine dair kararda belirtilen taksit tarihlerinde sayın mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Balıkesir ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ........
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2019/615 Esas DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 11/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacılar hakkında İİK 287. madde uyarınca, geçici mühlet kararı verilmesini, şartlar oluştuğu takdirde kesin mühleti kararı verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikini talep etmiştir....
