nin tamamının ödendiğini, İİK.255.maddesi kapsamında tasfiye harici kalan mal bulunması halinde işlem yapılmasının, İİK.253.maddesi kapsamında müflisin pasifinde bulunan alacaklılar yönünden masaya alacak kayıt talebinde bulunulabileceği, iflas masasında 82.015,83-TL. bulunduğunu, bu durumun iflasın kapatılmasına engel teşkil etmeyeceği, sıra cetveli yapılması üzerinden bir yıldan fazla zaman geçmesine rağmen dosyaya alacak kaydı yaptırılmadığı hususları nazara alınarak tasfiyeyi gerektirecek başkaca bir işlem kalmadığından iflasın İİK.254.m.kapsamında kapatılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nun 254. maddesine dayalı iflasın kapatılması davasıdır. Bilindiği üzere iflasın kapatılması kararının, iflasın açılmasına karar veren mahkemece verilmesi gereklidir. (İİK mad. 250) Masadaki paraların alacaklılara dağıtılması ve alacakları tamamen ve kısmen ödenmeyen alacaklılara borç ödemeden aciz vesikası verilmekle iflas tasfiyesi sona erer....
Gazetesi'nde ve 20/10/2003 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, müflis şirket yetkililerinin daireye getirtilerek İİK 39 maddesi gereği sorgulamalarının yapıldığını, iflas müdürlüğünce tasfiyenin İİK 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yürütülmesine karar verildiğini, bu kararın ... tarihli ... Gazetesi'nde, 09/12/2003 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, 18 adet alacaklının masadan alacak talebinde bulunduğunu, alacak talebinde bulunan bir kısım alacaklının alacak talebi ile ilgili müflisin beyanının alındığını, masadan alacak talebinde bulunan 9 adet alacaklının alacak talebi ile ilgili müflisin beyanının alındığını, müflis şirket yetkilisinin beyanı ve alacaklıların alacak talep belgeleri incelenerek ilgili talepler hakkında karar verildiğini, düzenlenen sıra cetvelinin alacaklılara tebliğ edildiğini ve ...tarihli ......
Tarafından kesin mühlet tarihi itibariyle 6.512.201,31-TL nakdi, 12.485.984,00-TL gayri nakdi alacak bildirilmiş olup, nakdi alacağın 6.150.000,00-TL kısmının rehinle teminat altına alınmış olup, rehini aşan kısmın toplantı nisabına etki etmemesine, 12.485.984,00-TL gayri nakdi alacak nakde dönüşmeden alacak olarak toplantı nisabında dikkate alınmasına imkan bulunmamaktadır. Müdahil..................A.Ş. 'nin leasing sözleşmesinden kaynaklı bildirmiş olduğu alacaktan, leasing konusu malların iade alınmış olduğundan toplantı nisabında yer almamasında isabetsizlik yoktur. Müdahil.......... Ve müdahil............ çekişmeli alacakları yönünden ise İİK 308/b maddesi uyarınca dava açılması mümkündür....
takip edilmesi halinde hacze konu dosya takipsiz bırakılmayacağını, alacağın zamanaşımına uğrayacağını, İİK 120/2 maddesi uyarınca yetki belgesi verilmemesi nedeniyle İİK 89. maddesi uygulamasının sözkonusu olduğunu, bu durumda icra dosyasındaki alacak haczi kendiliğinden sona ereceğinden haczin işlevsiz kalacağını belirterek kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İİK.'nun 78. maddesi gereği, 3. kişiye doğrudan haciz müzekkeresi gönderilmek suretiyle borçluya ait hak ve alacaklar üzerine haciz konulması halinde, 3. kişi tarafından yapılması gereken, borçluya ait hak ve alacak var ise haciz gereği işlem yapmak, yok ise haczedilecek hak ve alacak bulunmadığını icra dairesine bildirmektir. İİK.'nun 89. maddesinden farklı olarak, 3. kişinin, doğrudan İİK.'nun 78. maddesine göre istenen haciz nedeniyle, anılan işlemlerin dışında herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla, haciz yazısına cevap verilmemesi halinde 3. kişi zimmetinde sayılan bir alacak yoktur. Somut olayda alacaklı vekili tarafından borçlunun hak ve alacaklarının haczinin talep edilmesi üzerine icra müdürlüğünce 3. kişiye gönderilen 24/02/2016 tarihli yazı, İİK'nun 78. maddesi kapsamında haciz müzekkeresi olup, 3. kişi aleyhinde İİK.'...
Mahkemece, İİK'nun 283. maddesi hükmü gereğince muvazaalı olduğu saptanan icra takibinin iptaline gerek kalmaksızın; davalılar arasındaki icra takibinin davacı yönünden geçersiz bulunduğunun tesbiti biçiminde hüküm oluşturulması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; hükmün, HUMK'nun ...38. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı ...'un karar düzeltme isteminin HUMK'nun ....0-....2. maddeleri uyarınca kabulüne; dairemizin 10/12/2012 gün ve 2012/86-18877 sayılı onama ilamının kaldırılmasına; mahkeme kararının hüküm bölümünün 1., 2. ve 3. fıkralarının çıkartılarak yerine: "Davanın kısmen kabulü ile; davalı ... tarafından diğer davalı ... hakkında ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/368... sayılı dosyasında yapılan icra takibinin; davacının, davalılardan ... hakkında ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5...35 ve 2009/818......
ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, Konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını tasdik kararından sonra 1 yıl ödemesiz olmak üzere 01.10.2022 tarihinden başlamak üzere üç yılda 36 eşit taksitte birer ay ara ile her bir taksitin ilgili ayın 1'i ile 5'i arasında olmak üzere konkordatoya tabi borçlarını doğduğu tarihten geçici mühlet tarihi olan 28.11.2019 tarihine kadar alacağın tabi olduğu faizi ile, 28.11.2019 tarihinden 01.10.2022 tarihine kadar faizsiz ve 01.10.2022 tarihinden itibaren aylık % 0,55 oranında azalan bakiye yöntemine göre kalan alacağa faiz uygulanmak ve işleyen faizlerin o ayki taksitler ile birlikte olmak üzere ödenmesine, İİK 308/c maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı bağlayıcı hale geldiğinden ve bundan böyle konkordato tasdik hükümleri uygulanacağından tedbirlerin kaldırılmasına, Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, İİK 306/2 maddesi uyarınca konkordatonun...
HÜKÜM : Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-TARAFLAR ARASINDA TAHSİLDE TEKERRÜRE YOL AÇMAMAK KOŞULUYLA -... için; Takip tarihi itibariyle işlemiş temerrüt faizi yönünden taleple bağlı kalınarak; Davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile, takibin 1.440.438,48 TL asıl alacak, 50.610,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.530,52 TL BSMV, 5.239,30 TL ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %42 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si ile takibin devamına, 299.763,73 TL icra inkar tazminatının İİK. 67.maddesi gereğince davalıdan tahsili ile davacı bankaya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Davanın reddedilen kısmı yönünden, İİK 67 ... gereğince davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi yönündeki davalı isteminin reddine, - ... ... ..... LTD....
Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına bildirilen ve belgelendirilmiş olan alacağın hem nakit hem de gayrinakit alacak miktarının borçlu şirketin iddia ettiği borç tutarının üstende olduğunu belirterek 114.782,34 TL nakit alacağın ( 03.09.2019 tarihinden itibaren ticari cari hesaptan ve doğrudan borçlandırma kredisi için % 46.80 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile, esnek ticari hesap ve busines kart alacağı için % 28.80 temerrüt faizi ve % 5 bsmv ile birlikte, İİK 308/b maddesi gereğince kararın kesinleşmesine kadar Mahkemece belirlenecek bir Bankaya öncelikle depo edilmesine; yapılacak yargılama sonucunda tespit ve tahsiline, çekişmeli hale gelen 21.360 TL gayrinakit alacağın İİK 308/b maddesi gereğince kararın kesinleşmesine kadar Mahkemece belirlenecek bir Bankaya öncelikle depo edilmesine; yapılacak yargılama sonucunda tespit ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin ödeme güçlüğü içerisine girdiğini, İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu kapsamda tüm borçlarını 1 yılı ödemesiz toplam 5 yıl vadeli olarak ödeyebileceklerini ileri sürerek, konkardato taleplerinin kabulü ile öncelikle geçici mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir....
