Esas sayılı derdest dosya üzerinden verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair 29/04/2022 ara kararın KALDIRILMASINA, 4-Davacı vekilinin davalı ... yönünden talep ettiği ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE, a)İİK 257. maddesi gereğince dava değeri 320.000,00 TL alacak miktarıyla sınırlı olarak davalı ...'in taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları (İİK.'nun 82. ve 83. maddeleri ile özel yasalarınca haciz edilemeyecek mal, hak ve gelirler ile maaş gelirleri ve maaş gelirinin yattığı banka hesapları hariç) üzerine dava değerinin %5'i oranında teminat karşılığı İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, b)İhtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK.'...
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmasında toplanıp dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ------ asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....
AŞ'nin (alacak miktarı 19.804.565,00 TL) kabul oyu, ...Ltd. Şti'nin (alacak miktarı 3.209.151,91 TL) ve ... Bankası AŞ'nin (alacak miktarı 314.777,40 TL) ret oyu kullandığı, diğer alacaklılardan iltihak süresi içerisinde kabul oyu veren olmadığı, şirketin toplam 39.380.225,20 TL borcu olup ret oyu veren yada ret kabul edilen alacaklıların alacak miktarının 19.575.660,20 TL olduğu anlaşılmıştır. Komiser heyetince İİK 302. maddesi uyarınca düzenlenmiş olan 12/03/2021 tarihli raporda özetle; 31/12/2020 tarihli güncel mali değerlere göre hazırlanan rayiç değer bilançosuna göre ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2013/5179 esas sayılı dosyasındaki alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın tasarruftan itibaren 5 yıllık süre içinde açılmadığından İİK 277 ve devam maddeleri uyarınca açtığı tasarrufun iptali davasının reddine, davacının BK 19. maddesi uyarınca açtığı muvazaaya dayalı iptal davasının da esastan reddine karar verildiği, hükmün davacı vekilince istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür. Davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde açıkça; "HUZURDAKİ DAVA TARAFIMIZCA TERDİTLİ BİR DAVA OLARAK AÇILMAMIŞ OLUP DAVAMIZ TBK 19 HÜKMÜ UYARINCA İİK 277 VD. MADDELERİNİN KIYASEN UYGULANMASI TALEPLİ OLARAK AÇILMIŞ MUVAZAA NEDENİNE DAYALI TASARRUFUN İPTALİ DAVASIDIR. DAVA DİLEKÇEMİZİN SONUÇ VE TALEP KISMINDA DA BU HUSUS AÇIKÇA ANLAŞILMAKTADIR. HUZURDAKİ DAVA TBK MD 19 UYARINCA MUVAZAA NEDENİ İLE TASARRUFUN İPTALİ DAVASIDIR....
nin alacak tutarının tüm rehinli borçlar içerisindeki payının %54 olduğu, borçlu şirketin teklifi alacak miktarı itibarıyla 2/3'ü aşan çoğunluk tarafından kabul edilmediğinden, somut olayda İİK m.308/h uyarınca rehinli alacaklılarla borçların yapılandırılmasına yönelik karar verilebilmesinin koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla rehinli alacaklara ilişkin konkordato talebi kabul edilmemiştir. Diğer yandan borçlu şirket İİK 307 md. uyarınca rehinli malların muhafazasının ve satışının 1 yıl süre ile ertelenmesi talebinde bulunmuştur....
(Defter Sayfa 147) Müflis şirket masasında iflas tasfiyesinin İİK'nun 218. maddesi gereğince Basit tasfiye olarak yürütülmesine karar verilmiş karar ... tarihli ... ve ...tarihli Türkiye ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiştir. (8h7.127-137) müflis Şirket yetkilileri ... ile ...sorgu için iflas Müdürlüğüne davet edilmiş, davete icabet etmedikleri bu sebeple müflis şirket yetkililerinden ... için İİK. 310/7 maddesi gereğince ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, şirket yetkililerinden ...'ın vefat ettiği anlaşılmakla, hakkında işlem yapılmasına yer Olmadığına karar verilmiştir. (Defter Sayfa 172) "Müflis şirketin ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda İİK.310/5 maddesi gereği 6762 sayılı TTK. 66. Maddesi 1. Fıkrasında belirtilen defterlerin hic veya kanunun emrettiği Şekilde tutulmaması sebebiyle Taksiratlı İflas Suçu'nun işlendiği yönündeki raporu doğrultusunda 28.12.2017 tarihinde ......
Bilindiği üzere; İİK.'nun 269/d maddesinde, aynı yasanın 66. ve 68. maddeleri hükümlerinin adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takiplere kıyas yolu ile uygulanacağı ifade edilmiştir. Buna göre, İİK.'nun 66. maddesi uyarınca, süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibi kendiliğinden durur. Belirtilen husus, İİK.'nun 269/3. maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Öte yandan, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayabilmek için alacaklı İİK.'nun 68.maddesi gereğince, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeli ve olumlu karar almalıdır. Ayrıca, her ne kadar, İİK.'nun 269/d maddesinde kıyasen uygulanacak hükümler arasında aynı yasanın 67. maddesi sayılmamış ise de; takibe devam edilebilmesi için alacaklı genel mahkemede kira alacağına yönelik olarak itirazın iptali isteminde bulunabilir. Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu hakkında.......
Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile 12/11/2018 tarihinden itibaren 3 ay süre ile Asıl borçlu şirkete geçici mühlet verdiği, müteakiben 12/02/2019 tarihinde İİK 289/3 maddesi uyarınca kesin mühlet verdiği ve neticeten 26/10/2020 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile asıl borçlu şirketin konkordato talebinin reddine hükmettiği, yine davalı ... hakkında ......
gerek görüldüğü, 2)Borçlu şirketin İİK m.300 uyarınca sunduğu beyan ile, ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/983 KARAR NO: 2022/820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/274 Esas ARA KARAR TARİHİ: 24/03/2022 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi ile, İİK madde 308/b gereğince; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/146 E. sayılı dosya nezdinde çekişmeli hale gelen müvekkil şirketinin alacağının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 70.633,50-TL olarak kabul edilmesine ve konkordato tasdik şartları uyarınca ödenmesine, davalı borçlu şirketin İİK. m. 257 uyarınca borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3....
