Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/222 D.İş Esas ve 202/222 D.İş Karar numarası ile ihtiyati haciz kararına karşı, ihtiyati haciz alacaklısı davalının dayanak çeklerde yetkili hamil olmadığını ileri sürerek İİK 265 maddesi yarnca ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş ayrıca İİK 266 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararın kadırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; ihtiyati hacze konu alacak miktarı icra dosyasına yatırıldığı ve alacaklı tarafından icra takibine başlandığı anlaşılmakla davacı borçlunun ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin kabulüne ve ihtiyati haciz kararının İİK 266 maddesi uyarınca kaldırılmasına İİK 265 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararına yönelik kararın tefrikine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yokluklarında karar verilmesinin hatalı olduğunu, ihtiyati haciz kararına itirazın kararı veren mahkemenin yetkisinde olduğunu, ayrıca tefrikin usule aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmitşir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından kredi alacağına dayalı olarak konkordato dosyasında kabul edilmeyen 965.051,11-TL alacak yönünden İİK 308/b maddesi gereğince alacak davası açtığı, açılan davanın TTK 5/A md gereğince arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadan direkt mahkememizde alacak davası açtığı, bu bağlamda açılan davanın TTK 5/A ve HMK 114/2 md gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın TTK 5/A ve 114/2 md gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Peşin alınan 16.480,67-TL harçtan, 59,30-TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 16.421,37-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 4.080,00....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/350 Esas ve 2021/712 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda konkordatonun feshi talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/350 Esas ve 2021/712 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda konkordatonun feshi talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Mart- Nisan 2020 Sh.111 -141) Bunun yanında İİK 89 . maddesi ve HMK 211 vd. maddelerine istinaden açılan menfi tesbit davalarında arabulucuya gitme imkanının bulunmadığı da izahtan varestedir. TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğun dava şartı olabilmesi için (1) davanın konusunun bir miktar pararın ödenmesi olmalı (2) bu talebin bir davada alacak ve tazminat olarak ileri sürülmesi gerekir. Yukarıda açıklandığı üzere menfi tesbit davalarında kanunda belirlenen şartların bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kanun koyucu menfi tesbit davalarını zorunlu aracbuluculuğa tabi tutmak isteseydi bunu açık şekilde ifade ederdi. Yukarıda açıklandığı üzere yorum yoluyla menfi tesbit davalarını İİK 5/A maddesi kapsamına almak mümkün bulunmamaktadır. Tüm bu gerekçeler ışığında menfi tesbit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurmanın dava şartı olmadığının sonucuna varılmalıdır....
235/4 md. gereği sıraya ilişkin davaya konu 65.695,67 TL da dahil olmak üzere toplam 143.350,00 TL miktarlı alacağın tamamının İİK 197 md. göre şarta bağlı alacak olarak İİK 206/4. sıraya alınması ve sıra cetveli kaydının bu şekilde yapılması gerektiği, icra müdürlüğünce de alacağın tamamı 4.sırada kayıt yapıldığından ancak şarta bağlı alacak olarak yazılması gerektiğinden bu şekilde yeniden düzenlenmesine sair itirazın reddine evrak üzerinden inceleme sonucu aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, "İtirazın reddine, alacağın şarta bağlı alacak olarak yazılması gerektiğinden bu şekilde yeniden düzenlenmesine" karar verilmiştir....
Öncelikle belirtmek gerekir ki, İİK 288/1. maddesi uyarınca geçici mühletin, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı ve yasanın 294/3 maddesi gereğince kesin mühlet tarihinden itibaren rehinde temin edilmemiş alacağa faiz işlemesinin duracağı belirtilmiş olmakla, geçici mühlet tarihinden itibaren adi alacaklara faiz işletilmesi durur. Yine, konkordato kapsamında 3. kişi rehniyle temin edilen alacaklının alacağının adi alacak olarak kabulü zorunludur (Yargıtay 15. HD. 2021/1389 esas-2021/275 karar sayılı ilamı)....
Dergisi Mart- Nisan 2020 Sh.111 -141) Bunun yanında İİK 89 . maddesi ve HMK 211 vd. maddelerine istinaden açılan menfi tesbit davalarında arabulucuya gitme imkanının bulunmadığı da izahtan varestedir. TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğun dava şartı olabilmesi için (1) davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesi olmalı (2) bu talebin bir davada alacak veya tazminat olarak ileri sürülmesi gerekir. Yukarıda açıklandığı üzere menfi tesbit davaları alacağın tahsili sonucunu doğuran bir dava değildir. Kanun koyucu menfi tesbit davalarını zorunlu aracbuluculuğa tabi tutmak isteseydi bunu açık şekilde ifade ederdi. Yukarıda açıklandığı üzere yorum yoluyla menfi tesbit davalarını TTK 5/A maddesi kapsamına almak mümkün bulunmamaktadır. Tüm bu gerekçeler ışığında menfi tesbit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurmanın dava şartı olmadığı sonucuna varılmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İİK md. 89/5 maddesi uyarınca açılan istirdat davası istemine ilişkindir. Gaziantep İcra Müdürlüğü' nün 2020/... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş olup, anılan dosyanın incelemesinde alacaklı tarafın dosyamız davalısı ... , borçlu tarafın dosyamız davacısı ... olduğu, 30/12/2019 keşide tarihli 45.000,00-TL bedelli, .. seri numaralı çek için kambiyo senetlerine özgü ödeme emrinin düzenlendiği, borçlu tarafından 01/12/2020 tarihinde borca itiraz edildiği, yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/... esas, 2016/... karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit dava- larında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit veya istirdat davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir....
İİK 287 maddesi gereğince konkordato süresince borçlunun tüm mal varlığının muhafazasının sağlanması gerektiğinden, İİK 89/1.maddesi gereğince 3. kişilere haciz ihbarnamesi gönderilmesinin yasaklanmasına, mühlet öncesi - sonrası gönderilmiş olan İİK 89 haciz ihbarnamelerinin iptaline, kaldırılması yönünde tedbir verilmesine....
